Az utasszállító repülőgépek miért nincsenek felszerelve legalább alapvető védelmi fegyverzettel?

Mert egy 400 tonnás utasszállítónak annyi esélye lenne egy villámgyorsan manőverező harci géppel szemben, mint neked tíz japán ketrecharcossal.

Azt nem is említve, hogy a repülés történetében összesen öt olyan alkalom volt, hogy más repülő lőtt le egy utasszállítót, ebből három a 40-50-es években, kettő pedig a szovjetek által a hidegháború alatt.

Meg mert nincs rá szükségük. Ott a NATO légvédelem, az ország légiereje...

Pl. A magyar légierő 3 perc alatt el bír fogni egy gépet, bárhol legyen is az ország felett+ott van a győri légvédelmi rakétaezred is...

Valamint van olyan utasszállító, mely el van látva légvédelmi elterelő rakétákkal, ezek a hőkövető rakéták megtévesztésén alapulva nyújtanak védelmet.

Kiegészítve az előttem szólókat: olyan ország légterében nem repülnek, amely ne biztosítaná a biztonságos légiközlekedést a saját légierejével. Itt azt értem, hogy pl magyarország felett nem azért nem lehet vadászgéppel terrortámadást végrehajtva lelőni egy utasszállítót, mert senki nem akarja, hanem azért sem, mert ahogy belépne az ország égterébe, már mennének is rá a Grippenek. Amilyen magasságban pedig utaznak (~11km), ott nem lehet őket a földről lelőni. Valamint a leszállási / felszállási körzet biztosítva van mindig...