Lányok! Ti mit szoktatok adni a locsolóknak?

A karácsony egyáltalán nem pogány eredetű. Ez olyan mintha az mondanád rá, hogy zsidó eredetű, mert akkor van a hanuka is, még sincs a két ünnepnek tartalmi azonossága, sőt még hasonlósága sem. A karácsony azért került egy ősi kelta és egy ősi római ünnep helyére, mert a Római Birodalom megtérése után, nem tudták Jézus valódi születése napját, ezért az előtte hatalmas pogány ünnep helyére tették, illetve ez azért is előnyös volt, mert így jobban tudták ösztönözni a pogányokat a megtérésre, valamint jobban háttérbe tudták szorítani a régi természetvallásokat, ezen kívül pedig tartottak attól, hogy a karácsony nem lesz eléggé nagy ünnep, ha csak egy neve nincs napra tennék. A karácsonyfa, adventi koszorú stb. pedig mind főleg német, protestáns, evangélikus és református körökből származik.

A pünkösddel is egybe esik egy másik ószövetségi ünnep is, mégis semmi köze, a keresztény vagy az európai kultúrkör által ismert pünkösdhöz, csak az időpont egyezik.

Nietzsche filozófiáját meg felejtsd el, mert a nézetei szinte csak olyan emberekre hatottak, akiknek egyáltalán nem voltak feleslegesek a hagyományok, sőt...

Az állításaim pedig éppen azért tévesek, hogy megmutassam mennyire vicces egy hagyományt szexistának, vagy hímsovinisztának bélyegezni, mert az én állításaim is kb. olyanok voltak.

De mondom, én elfogadom, ha te nem szereted, csak akkor nem tudom minek válaszolsz a kérdésre, ami egyértelműen azoknak szól, akik fogadnak locsolkodókat.

10.!

Köszi! :-)

"Nem, ők is a természeti vallásoktól vették át. A kelták és a rómaiak megfelelőjénél ez régebbi. Nem a német protestánsok találták ki. Különféle örökzöldek ágait vitték be a házakba először a pogányok, majd ennek a tovább fejlesztett változata lett először a koszorú, majd a teljes fa. Tartalmi azonosság meg bőven van, az ajándékozás, a közös étkezés, gyertyagyújtás (tuskógyújtás) és a díszítés mind a pogány megfelelőkből származik."

Hát... Nem igazán. Az adventi koszorú történetét ismered? Egy szekérkereket díszítettek fel, különböző ágakkal és arra tettek 28 db. gyertyát, ebből 4 nagy gyertya volt (vasárnapok) és 24 kicsi (hétköznapok). Ez egy keresztény szokás, ami a reformáció korából származik, ilyet előtte sehol nem csináltak, maximum egyszerű koszorút, de azt már az ős ember is csinált dísznek, vallási szertartások nélkül. Karácsonyfát sem állítottak, erre az alkalomra. Bár az óegyiptomiak állítottak, náluk őshonos fákat, például pálmákat, de azokat de azokat javarészt nyáron. Az ajándékozás meg magától a szent családtól ered, mivel a napkeleti bölcsek és a pásztorok ajándékokat vittek, szeretetük és hódolatuk kifejezésére. A közös étkezés már az őskorban is jelen volt, sőt, az állatoknál is jelen van, egyébként ennek is vannak keresztény gyökerei, mivel az első keresztény egyházak úgy néztek ki mint a mai kommunák és Jézus is a tanítványaival és követőivel közös étkezéseket rendezett, ahol az ételeket körbeadták, hogy mindenkinek egyenlően jusson. Szintén már az őskorban is gyújtottak a mai gyertyákra hasonlító, kezdetleges "mécseseket", maga a gyertya pedig amíg nem volt áram és nem voltak lámpák sem egy fényforrásnak felelt meg. A díszítés, mint mondtam meg már az emberiség kezdetétől jelen van, mindig is volt az embernek ösztöne, a lakhelyét komfortosabbá, szebbé tenni, később pedig az ünnepeibe is beleépült.

"Igenis van köze hozzá, és nem az időpont miatt. A májusfa és hasonló magyar hagyományok mind a pogány ünneplési módokból maradtak hátra, amik Flora-kultuszához kapcsolódnak"

Voltak hasonló díszeik például a zoroasztristának is (ami az ősi, egyistenhitű, perzsa vallás, ami a kereszténység egyik alapja), a zsidóknak is sávuótra vagy épp a jóval később a muszlimoknak is és ezeknek az ünnepeknek, egyiknek sincs köze, a mai pünkösdhoz, szóval egyáltalán nem pogány a díszes ünneplés, ami a nyár legelején vagy a tavasz legvégén van.

"Azt a részét követem a filozófiájának, amivel eleve egyetértek. Rengeteg témában hülyeséget mondott, indívium és hagyománytéren kevésbé. Akikre meg követők terén célzol, szimplán kicsavarták a mondanivalójának az értelmét, és a saját eszméikhez hajlították, így kötötték hozzá a fajelméletet is, miközben ő arról beszélt, hogy kemény munkával mindenki a saját tökéletesebb, magasabb rendű változatává válhat, kifeszítheti a határait. Amit üt az, hogy eredendően van magasabb rendű embercsoport, "születési jogon". Az, hogy ez a buta tömeghez nem jutott el... már sajnálatos."

Csak épp azok, akik az elveit örökölték, pont nem individualisták voltak... A legtöbb ilyen elvre pont Nietzsche filozófiája hatott a legjobban és akkor még lehet, hogy igazad is lenne, ha csak egyre hatott volna, de nem, szinte az összes fajelméletben, osztálydiktatúrákban vagy egyébben gondolkodó tekintélyelvű, kollektivista elmélet egyrészt Nietzsche filozófiáját jelöli meg, az egyik gyökereként.

"Nem olyanok. A nekrofília egy pszichiátriai és szexuális aberráció, nem pedig szexizmus. Te egy fogalomzavart, objektív tévedést állítasz szembe azzal, hogy a kereszténység szerint hagyományosan a nőnek az elsődleges funkciója a szaporulat biztosítása, az oldalborda szerepe, amihez a hagyományok megnyilvánulásai is igazodnak. A húsvét tele van termékenységgel, szaporodással kapcsolatos szimbolikával, és sokkal több feladatot oszt a nőkre, lányokra már a készülődési procedúra is. Már ne is haragudj, de tiszta naivitás azt gondolni, hogy egy hagyomány nem lehet szexista. Eleve egy erősen szexista kor terméke!

Az miért nem szexista, hogy az egyik fél ajándékokat készít, főz, süt, kiöltözik, puccba vágja a lakást, kiszolgálja a vendégeket, pénzt ad, a másik fél pedig fúj kettőt egy kölniből, elmond egy ovis kétsorost, és kapja a sok mindent? Az miért nem szexista, hogy nem járnak a lányok is házról-házra verset mondani és csokit gyűjteni? Az miért nem szexista, hogy a vödrös locsolásnál LEFOGJÁK hagyományosan többlet erővel azt a nőt, akit meg akarnak locsolni?"

Ez meg már egy vicc. Pont olyan, mint amikor egyesek olyannyira elfogadóak akarnak lenni, hogy rasszista ünnepnek titulálják a karácsonyt, mert nem árulnak fekete bőrű Jézussal Betlehemet vagy fekete bőrű Mikulás-figurát. Az első részével pedig már nem velem kell vitába szállnod, hanem az evolúcióval/Teremtővel világnézet szerint. Nem tehetek róla hogy a természet úgy hozta, hogy nem a férfiak szülnek... Meg arról sem tehetek, hogy a nőknek hozta úgy az evolúció, hogy az otthoni munkákat végzik el, a férfiak pedig beszerzik a szükséges dolgokat (az ősembernél is így volt). A kereszténységben pedig nincs alá-főlé rendeltség férfi és nő között, hanem kizárólag mellérendeltség van. A nekrofíliát, viccből, példának arra hoztam fel, hogy szerinted szexuális a locsolkodás. Ezt a kérdést is te írtad ki?? https://www.gyakorikerdesek.hu/unnepek__husvet__11063287-mie..

"A locsolásnak háromféle eredete van;

Az egyikben a nő egy metafora a virágra, akit a férfi meglocsol, hogy ne hervadjon el, ne öregedjen el, ergo ne múljon el a termékenysége. Rituálisan egy sétáló méhhé dergadálnak, és örülj neki.

A másik eredete arra vezethető vissza, hogy amikor Jézus feltámadt, az ujjongó nőkre hideg vizet öntöttek a zsidók, hogy hallgassanak el, csillapodjanak le, ne keltsenek felhajtást. Ez egy analógia a "hisztériával" szembeni intoleranciára, és a csendes hallgatás fontosságára, aminek az eléréséhez külső beavatkozás szükséges. Ha mélyebben belemegyünk, az is erősen visszás, hogy a locsolást a Jézust megváltónak tekintők tovább vitték, mikor pont a feltámadás eltitkolását akarták elérni a locsolással, a hívek elhallgattatását...

A harmadikban pedig a víz a megtisztulást jelképezi a bűnöktől. Az pedig, hogy csak a nőt locsolják, azt üzeni, hogy a nő a bűnösebb, romlásra hajlamosabb, alávalóbb."

A háromból egyetlen egy eredete van, az első. A második azért sem igaz, mert a judaizmus üldözte a kereszténységet, ezért nem nyilvánosan hirdette senki a feltámadást. A harmadik sem igaz. A víznek egyedül a keresztelésnél van ilyen jelentése.

"Megadtál egy olyan válaszlehetőséget, miszerint nem ad a válaszoló semmit. Ennek a csoportnak a tagjaként van létjogosultsága a jelenlétemnek. A semmiért cserébe semmi, fair üzlet. Az pedig az elfogadástól távol van, hogy rögtön beleálltál a negatív véleményt megfogalmazókban, hogy biztosan valami videós propagandáját böfögik vissza, nem az önálló gondolataikat."

Hol álltam bele? Vagy nem szabad saját véleménynek lenni?? Azért gondoltam mert a hozzá hasonló gondolkodásúaknak szokott ez a véleményük lenni.

Amúgy ha ennyire nem értesz vele egyet és nem is tartod meg, minek válaszolsz rá, ha nem te vagy a célközönség??