Hogy fogja megállítani az emberiség a klímaváltozást?

Szigorúan szvsz:

A következő 20 évben a szép szavakon kívül nem fog történni semmi, a CO2 kibocsátás valószínűleg csak még tovább fog emelkedni.

Addigra elérjük a +2 fokot és (elsősorban a vízhiány miatt) klímamenekültek milliói igyekeznek új otthont találni maguknak, nem kicsi nemzetközi feszültséget generálva ezzel. De ezen kívül is mindenki a saját bőrén fogja érezni a helyzet tarthatatlanságát.

És akkor 19-re lapot húzunk, és megpróbálkozunk valami ilyesmivel:

[link]

Ha sikerül, király! Ha nem, onnantól kezdve végignézhetjük az emberi faj, de legalábbis a civilizáció haláltusáját.

Szerintem a techbológia meg fogja oldaniba CO2 és a metán megkötését a légkörben.

Onnantól csak pénz kérdése.

Ha már szorul a hurok, akkor bele fogják tolni a pénzt... mert profitveszteséget okoz a klímaváltozás, vagy az instabil helyzet.

#4:

Én is szeretem néha ezt gondolni, de csak ahhoz hogy elérjük a karbonsemlegességet, olyan mértékű gépparkot kellene felhúzni olyan rövid idő alatt, hogy ki fog esni a választható lehetőségek közül.

A CO2 kivonó üzemek telepítésének neki kellene állni már ma, de ennek egyelőre nem tapasztalom semmi jelét.

Mire annyira szorulni fog a hurok, addigra már csak olyan megoldások jöhetnek szóba, amelyek hatása azonnali. Lásd a linket fent.

Klima változás mindig is volt és mindig is lesz.

Miért is kellene ezt megállítani? Minden tudományos kutatás alátámassza, hogy elfordult már sokszor, hogy néhány év alatt oriási változáson ment át a föld. Ugye az ember olyan mély területekere építkezett, hogy azért fél mindenki a melegedéstöl, esetleg azon elgondolkodni, hogy a mélyebb részekröl lehetöséget adni az embereknek magasabb részekre költözni...

AMi fontos inkább a környezet szennyezés megfékezése csökkentése. Ès ehhez nem kell a klimaváltozást nézni. Egy rakat szennyezésnek semmi köze nincsen a klimaváltozáshoz, de az embereket komoly rákos betegségek fenyegetik.

4:

A technológia nem magic, nem fogja csak úgy megoldani, szal ilyet max a technológiához nem értő emberek írnak.

Alapból ott kezdődik a probléma, hogy CO2 nem csak úgy a semmiből keletkezik, és még csak nem is melléktermék ként.

Mikor te az autóval kocsikázol, te azt az energiát használod fel ahhoz, hogy helyzetet változtass, ami akkor keletkezik, mikor az O2 CO2-vé alakul (jól le parasztosítva hátha megérted).

Ha ezt vissza akarod alakítani, akkor azt az energiát, amit az égés során nyertél vissza kéne adnod, tehát ott vagy, hogy nem lenne energiád semmihez.

DE VÁRJ!

A valóságban a hatásfok nem 100% (közel se), így ahhoz, hogy a CO2-t vissza alakítsd, nemhogy el kéne tüntetni minden technológiát a földről, de még azon kívül is extra energiát kéne szerezni valahonnan....

Csak a sok hülye ember, akiknek fogalmuk sincs a dolgok működéséről könnyen benyel mindenféle áltudományos fazságot, ezért a sok politikus prédikál nekik minden féle meséről, amik FIZIKAILAG lehetetlen dolgokat akarnak véghez vinni.

Persze lehet javítani a helyzeten KICSIT, de az drága lesz, nem lesz hatékony, és SOHA nem lesz 100%-os.

#7 - Ez most elég nagy öngól :)

Gondolkodj egy kicsit... a carbon extraction régesrég nem arról szól, hogy 100%-ban visszaalakítsd a CO2-őt szénné és oxigénné 100% hatásfokkal.

A lényeg a kinyerés, kivonás, megkötés és tárolás. Erre rengeteg módszer létezik, légyszíves keress rá ha nincs elég alapműveltséged hozzá.

A gond az, hogy pénzbe kerül, méghozzá sokba. Korábban több 100 USD/ tonna, és ez ipari téren nem éri meg. Egyszerűbb kifizetni az adót.

Ha akár 1 USD-be is kerül, akkor is csak viszi a pénzt így nem éri meg az iparnak. Viszont adókkal megoldható, hogy megérje. Pl az USA-ban vezettek be 35 USD-s adót egyes területeken, így ha a carbon extraction jobban megéri, akkor egyenesben vagyunk.

Akkor is megérheti, ha a kvóták miatt nem tud növekedni az ipar, így a kivonással újabb profit érhető el.

Az újabb módszerek már 90-200 USD között mozognak / tonna, ami már közelíti az adókat, és folyékony nullszaldós CH üzemanyag is keletkezik melléktermékként. 

A bioreaktorok is rohamosan fejlődnek. 

Vannak üzemanyagtermelő génmódosított baktériumok, algák, amikre épülhetnek lényegesen egyszerűbb módszerek, mint a CO2 extractor üzemek. 

A jövő módszerei között szerepel pl a mélytengeri algák szuperhatékony fotoszintézisének integrálása a rendszereinkbe... ezek a lények képesek 1-2 fotont is feldolgozni, kvantumkémiai szimulációk kellenek hozzá, mert klasszikus kémiával egyszerűen nem is élhetnének meg a közel vaksötétben. 

Azért 20 év alatt szerintem van fejlődési lehetőség, tényleg csak a pénz a kérdés. 

Ha 30 USD alá szorítható tonnánként, akkor jelentős változások állhatnak be.

Nekem kb 6t / év Kelet-eu lakóként az éves emisszióm (pazarló), ezt évi 50ezer HUF lenne kivonni, ha 30 USD/ tonna lenne. A jelenlegi módszerrel 150K HUF/ év ez se sok. Arányaiban látható, hogy az ipar és a mezőgazdaság az ami lokálisan tolja kifelé a CO2-t és a metánt. Itt kéne fejlődni.

Lehet nem fog sikerülni, ezt elismerem... de van rá esély, hogy a technika és a józan ész győz.

#7 - Ez most elég nagy öngól :)

Gondolkodj egy kicsit... a carbon extraction régesrég nem arról szól, hogy 100%-ban visszaalakítsd a CO2-őt szénné és oxigénné 100% hatásfokkal.

A lényeg a kinyerés, kivonás, megkötés és tárolás. Erre rengeteg módszer létezik, légyszíves keress rá ha nincs elég alapműveltséged hozzá.

A gond az, hogy pénzbe kerül, méghozzá sokba. Korábban több 100 USD/ tonna, és ez ipari téren nem éri meg. Egyszerűbb kifizetni az adót.

Ha akár 1 USD-be is kerül, akkor is csak viszi a pénzt így nem éri meg az iparnak. Viszont adókkal megoldható, hogy megérje. Pl az USA-ban vezettek be 35 USD-s adót egyes területeken, így ha a carbon extraction jobban megéri, akkor egyenesben vagyunk.

Akkor is megérheti, ha a kvóták miatt nem tud növekedni az ipar, így a kivonással újabb profit érhető el.

Az újabb módszerek már 90-200 USD között mozognak / tonna, ami már közelíti az adókat, és folyékony nullszaldós CH üzemanyag is keletkezik melléktermékként. 

A bioreaktorok is rohamosan fejlődnek. 

Vannak üzemanyagtermelő génmódosított baktériumok, algák, amikre épülhetnek lényegesen egyszerűbb módszerek, mint a CO2 extractor üzemek. 

A jövő módszerei között szerepel pl a mélytengeri algák szuperhatékony fotoszintézisének integrálása a rendszereinkbe... ezek a lények képesek 1-2 fotont is feldolgozni, kvantumkémiai szimulációk kellenek hozzá, mert klasszikus kémiával egyszerűen nem is élhetnének meg a közel vaksötétben. 

Azért 20 év alatt szerintem van fejlődési lehetőség, tényleg csak a pénz a kérdés. 

Ha 30 USD alá szorítható tonnánként, akkor jelentős változások állhatnak be.

Nekem kb 6t / év Kelet-eu lakóként az éves emisszióm (pazarló), ezt évi 50ezer HUF lenne kivonni, ha 30 USD/ tonna lenne. A jelenlegi módszerrel 150K HUF/ év ez se sok. Arányaiban látható, hogy az ipar és a mezőgazdaság az ami lokálisan tolja kifelé a CO2-t és a metánt. Itt kéne fejlődni.

Lehet nem fog sikerülni, ezt elismerem... de van rá esély, hogy a technika és a józan ész győz.