Élvezhető, de aggasztó a novemberi hőhullám?

A vulkánkitörések átmeneti állapotok, a por és füst előbb-utóbb leülepszik, a légkör fő paraméterei nem változnak. (Okozott persze kis jégkorszakokat, de ez nem billent át stabil állapottá, pár száz év alatt normalizálódott.) Továbbá egy komoly vulkánkitöréskor a levegőbe kerülő üvegházhatású gázok most már szinte elenyészőek az emberi tevékenység során kibocsátottakkal.

A 100 éves tevékenység önmagában talán nem okozna komolyabb változást, viszont elindíthat egy dominószerű folyamatot, ami egy idő után akkor is tovább borulhat, ha hirtelen bezárunk minden gyárat és leállítunk minden autót. A kellemes idő pedig nem biztos, hogy jót tesz a növényeknek. Ha tavasszal majd aranyárban adják a gyümölcsöket, majd emlékezzünk a kellemes őszi (és téli?) sétákra.

[link]

[link]

[link]

Van az több is mint 100 év, de most nem ez a lényeg.

Nézzük csak hogy milyen környezetre kifejtett hatásai voltak eddig az emberiségnek, amik befolyásolhatják a klimát.

-Fosszilis energiahordozók kitermelése, elégetése.

(gáz,olaj, szén. A szenet már a 19. század elejétől nagy mennyiségben égeti az ipar, először a vasgyártásnál, és vasútnál kezdve, de később minden egyéb felhasználás számára).

-Nagy kiterjedésű erdőségek felégetése (ismét csak rengeteg szén-dioxid gyors felszabaditása)

-A nagy kiterjedésű erdők kivágása, és a faanyag felhasználása, a nagy kiterjedésű kivágott erdők helyének újra nem telepitése, szántóföldként való hasznositása.

Ezáltal sokkal kevesebb fa maradt, ami a fotoszintézis révén szinten tartsa a szén-dioxid szintet.

-A mezőgazdaságban az állattenyésztés hatalmas mennyiségű metánt termel, ez pedig sokszorta erősebb üvegház gáz mint a CO2.

Plusz ahogy előttem is irták, lehet hogy mi csak egy kis hatást gyakorlunk a Föld egészének rendszerére, de ezzel katalizálunk olyan folyamatokat, amik tőlünk függetlenül nem indultak volna el.

Az óceáni áramlatok egy apró mértékű megváltozása ahhoz vezethet (és vezet), hogy a mélytengerek aljzatán képződött metán-hidrát felbomoljon, és rengeteg metánt a légkörbe juttatva felszabaduljon a tengerekből.

Ez ismét csak növeli a felmelegedést, egy pozitiv visszacsatolású körfolyamatot indit el.

Az amazonaszi esőerdők irtása és felégetése nem csak csökkenti a szén megkötésére alkalmas fa mennyiségét a Földön, és hirtelen a légkörbe juttat rengeteg CO2-t, hanem hirtelen megszűnik az esőerdő vízpárológtató hatása is, ami csökkenti a felhő képződést.

Ha csökken a felhő képződés, akkor kevesebb felhő képződik. A felhők fehérek, ezáltal képesek visszaverni a rájuk eső fény nagy részét, csökkentik a talajra érkező hő sugárzás mértékét.

Látod milyen komlex folyamat az egész?

A jelenlegi tudományos diszkurzus nem mondja ki hogy teljes mértékben emberi eredetű a felmelegedés. Vannak elméletek amik azt sugallják hogy javarészt, vagy csak kisebb részt, de természetes folyamatok is közrejátszanak a Föld klimájában. Ilyen a napállandó, a vulkanizmus.

De abban egyetértés van hogy a felmelegedésnek van emberi komponense.

Hogy a jelenlegi novemberi hőhullám minek köszönhető, az nem biztos, de beleillene a felmelegedés narrativájába.

Voltak persze az elmúlt pár száz évben is időjárási anomáliák, de az elmúlt évek egy felfelé ivelő hőmérsékleti görbére illeszkednek.

És ennek több kára lesz mint haszna, kezdve a nagyobb kártevő pusztitásoktól és alacsonyabb terméshozamoktól egészen a föld alatti vizkészletek, karsztvizek kimerüléséig.

"és mi van akkor, ha ez egy természetes folyamat?"

A fajok kihalása is természetes. A 35 év átlagéletkor is természetes. A jégkorszak is természetes. Nem az a kérdés, hogy elférünk-e, hanem hogy meddig tudjuk túlélni a magunk által teremtett feltételeket, és hogy a bolygó meddig lesz olyan jó fej, hogy eltart minket, pl. lesz-e mit ennünk. Ma közel egy milliárd ember éhezik. Nekünk egész jó dolgunk van itt, de a Föld lakosságának nagy része nem jut pl. tiszta vízhez sem. Amíg folyik a csapból a tiszta ivóvíz, addig persze optimisták vagyunk, és vonogatjuk a vállunkat.

Kérdező, olvasd el újra a kettes válaszomat, szerintem megérthető belőle, hogy az emberi komponense a folyamatnak létezik.

De ird be akkor gugliba, "Globális felmelegedés", a magyar nyelvű wiki is nagyon szép részletesen kitér mindenre.

Amúgy felteszem a kérdést: Ha netán "csak" 30%-ban lenne emberi eredetű, akkor mi van?

Ha mi csak egy és egyharmad, vagy egy és egynegyed szeresére gyorsitjuk az amúgy is lejátszódó folyamatokat, akkor az úgy jó?