Mennyire káros a természetre, ha egy 15 méter mély kútból öntöz valaki?

Annyira amennyire az internetadó lett volna. Ahogy egyik parlamenti ülésen is elhangzott, az engedélyeztetés célja a nyilvántartás lett volna hogy meg lehessen a kutakat adóztatni vagy a tulaj a mért víz fogyasztására kényszerüljön. De:

Itt az új szabály a kerti kutakról - engedett a parlament

[link]

Egy házikertben egy 5/4-es csőből felszívott víz mennyisége meg sem látszik a talajvíznél. Persze egy nagy gazdaságnál egy kb. 10 cm átmérőjű szívócső már vesz ki vizet.

Egy kiskerti, hegylábon létesült 10-17 méteres kút miért károsítaná a vízbázist? Szemben velünk tucatnyi kút működik a szolgáltató területén! Azok nem károsak?

"Megőrjítik a népet! Nem akarták,aztán Áder beleköpött,és adott 3 hónapot az engedélyeztetésre.

A NAK léphetne az ügyben,hogy legalább jövő év májusáig lehessen ingyen regisztrálni".

Móunikásan mondva most én is beleestem a gondolkodóba, mert van egy 50 éves fúrt kutunk, amire az önkormányzat legyintett mindig, hogy nem kell bejelentenünk.

Nem új fúrású, nem bejelentetlen, de sosem lett bejegyezve. Na azzal most mi van?

Olyan napi max. fél köbméter hozamú, kristálytiszta hideg karsztvíz, a község rég bezárt bányáiból származhat.

Nézegettem a szabályzást. Azzal van bajom, hogy a furat átmérőjéről szól a történet, nem a vízhozamról. A mi betonozott lyukunk kábé fél méteres, olyan kategóriába esne, mint egy komplett szántóföldet locsoló kút, de mi csak egy kb. 120 m2-es kertet locsolunk nagynéha.