Feltekert hosszabító miért melegszik, illetve miért kevésbé terhelgető mint letekert állapotban?

A melegedésnek egy oka van: a terhelésnek nem megfelelő huzal van a kábelben (bizonyára made in china). A tekercs teória felejtendő. Ha széthúzott állapotban kevésbé melegszik, aza ajobb hűtésnek köszönhető.

Még az esetleges meghibésodás is szóba jöhe. Ezt csak méréssel - vizsgálattal lehetne megállapítani.

"Az induktivitás nem ellenállás hogy hőve alakuljon az elektromos energia.Vagy mégis?"

Ahogy fentebb írták, itt nem ez a helyzet, de amúgy az induktivitás (vagy inkább impedancia) is egyfajta ellenállás. Váltakozó feszültségre kapcsolva energiát vehet fel a hálózatból, amit pl. mágneses vagy akár hőenergiává is alakíthat, terheléstől függően.

(Az impedancia két fő összetevője a rezisztencia és a reaktancia.)

"Az induktivitás nem ellenállás hogy hőve alakuljon az elektromos energia."

Ez nem igaz. Ha van egy tekercsed aminek jelentős az induktivitása akkor az induktív ellenállás növeli a veszteséget. Ezt úgy kell elképzelni hogy a villamos energia elmegy a fogyasztóig, ott nem csinál semmit majd visszamegy a generátorig. Az energia nem használódott el de mivel oda ment meg vissza a vezeték ohmos ellenállása miatt egy része hővé alakul. Ez csak akkor nem lenne igaz ha olyan tekercsed lenne melynek van induktív ellenállása de az ohmos ellenállása nulla lenne.

"feltekert vezetéknél a szkinhatásnak van jeletősége?"

Nem igazán.

#3 voltam, és csak hogy tisztába tegyem, amit írtam: Az impedancia két fő összetevője a rezisztencia és a reaktancia. A rezisztencia az ohmos ellenállás, a reaktanciának pedig további két formája az induktivitás és a kapacitás. Ezek mind ellenállások, az utóbbiak a frekvenciától függő értékűek.

Ne bolondozzatok már.

A reaktáns teljesítmény nem alakul át hővé. Az, hogy a reaktáns elem veszteséges, illetve az energia útja veszteséges, az egy egészen más kérdés. Azt a forrás külön fedezi.

Sztrogoff !

De egy hosszabbítóról van szó ami veszteséges amint tudjuk.

" De egy hosszabbítóról van szó ami veszteséges amint tudjuk."

Hát igen, csak ketten is úgy kezditek, hogy ugyanazt a mondatot tagadjátok, amit nem lehet tagadni.

A #3-ban írott megállapítás magja, hogy az "induktivitás... akár hőenergiává is alakíthat" ugye nem igaz. Ha a zárójelezett impedancia szót nézzük, arra igen, de mégsem, mert arra is csak úgy, hogy annak az ellenállás részén.

A #4-ben pedig ugyanez a probléma a "Az energia nem használódott el de mivel oda ment meg vissza a vezeték ohmos ellenállása miatt egy része hővé alakul." megállapítással, mert nem úgy működik, hogy a mágneses teret építő teljesítmény egy része hővé alakul. Ha van egy mágnesező teljesítmény igény, az az áram hőveszteséget okoz a soros ellenállásokon, a kettő eredője megadja, hogy mit kell a generátornál belepumpálni, azaz ott már nem lesz a feszültség és az áram viszonya csupa induktív.

Kérdező: ugyan már megadták az indokot, hogy letekerve nagyobb felületen hűl, de gondolj bele, feltekerve csak a külső réteg érintkezik a levegővel.