Szerintetek még mennyi idő mire valós grafikát tudunk előállítani a játékokban?

Részleteiben már most is tökéletesen élethű egy játék. Használnak beszkennelt modelleket is, amik ha nem csillognak, tükröződnek, akkor megszólalásig hasonlítanak a valóságra.

https://www.youtube.com/watch?v=6TEAtyUYZy8

(1:24-nél pl.)

A probléma itt a mozgó és tükröződő modellek. Természetesen már ezeket is meg lehetne csinálni tökéletesen élethűre. A filmekben ez sikerül is, de ott csak egy szögből látszik a cselekmény és nem kell akkora teret megmodellezni, ezért jóval könnyebb és gyorsabb a munkája a modellezőknek.

Már ma is lehetne csinálni egy tökéletesen élethű játékot, ami mondjuk csak 1 szobában játszódik. Iszonyú jó történetet kéne rittyenteni hozzá, hogy élvezhető legyen...

A végső cél persze egy nagy bejárható világú tökéletesen élethű dzsungel, vagy városrész. Amire ez megvalósítható lesz (kb.: 20 év), már a virtuális valóság is elégé el fog fejlődni, és lesznek már a mai grafikát megütő VR játékok. Tehát akkor majd a VR játékoknál kell majd elérne a photorealisztikus élményt.

Ha ez is megvan akkor már csak a Mátrix lehet az új cél. Ahhoz már nem csak látni, hanem érinteni, ízlelni, is kell a virtuális teret. De természetesen idővel az is megoldható lesz. A technológia alapjai részben már léteznek hozzá ma is...

Ma már csak elegendő prociteljesítmény és tárhely (memória és adattárhely) kérdése. Meg persze beleruházandó tervező munka.

Ez három erős költségtényező.

És ne feledjük, hogy a játékosnak is olyan hardver kell, ami a megfelelő processzorteljesítményt, memóriát és tárhelyet biztosítja az adott játékhoz.

Vagyis neki is ki kell fizetnie.

Ha a mai csúcs gamer PC árakat elnézzük, szerintem még jó darabig nem kell ide nagyságrendekkel jobb vizuális világ, sokszoros áron.

Egyébként szerintem a játékok grafikája már ma jócskán elegendő felbontású, teljesen életszerű - egész addig, amíg meg nem jelennek élő szereplők.

Mert a karakterek arcmimikái, testmozgása az egyetlen igazi lebuktató pont. Ott van még hova fejlődni.

És ez szerintem nem tisztán hardver-kérdés.

Kicsit olyan most a játékipar, mint régen a Doom idején. Akkoriban nem volt valós időben virtuális teret képkockánként kiszámító játék-program személyi számítógéphez, ezért csaltak. John Carmack-ék egy zseniális módszert alkalmaztak a Doom-nál. Valójában a pályákat 2D-ben alkották, meg és csak a végeredmény tűnt 3D-s nek:

https://www.youtube.com/watch?v=zb6Eo1D6VW8

Most is ez van, ugyanis nincs olyan megfizethető PC, ami valós időben renderelné a tájat (úgy, hogy az jól is néz ki) virtuális fotonok segítségével egy bejárható környezetben. Ezért ma is csalnak. Olyan textúrákat alkalmaznak, amik elhitetik a játékossal, hogy itt bizony fotonok pattogtak és ezért jut pl. kevesebb fény a sarkokba.

A következő ugrás tehát a valós időben szimulált részecskék lesznek. Ma így készülnek a CGI jelenetek a filmekhez. De hát egy filmben nem tudsz oda menni ahova akarsz. Ott csak 1 szemszögből látod az eseményeket.

A Doom után jött a Quake, ami már tényleges virtuális 3D teret használt. A különbség látványos volt, és új minőséget teremtett. Addig is elfogadható volt a látvány, de csak miután látta az ember, akkor döbbent csak rá hogy ez mennyivel életszerűbb. Most is egy ilyen paradigmaváltás szükséges ahhoz, hogy belássuk a mostani játékok még közel sem életszerűek.

És akkor még nem beszéltünk a füst, vagy víz animációkról, amik szintén csalások eredményei jelenleg. Egészen biztosak lehetünk abban, hogy egy valós időben szimulált füst vagy folyadék ezerszer életszerűbbnek fog hatni, mint a mostani animációk.

A filmek CGI jelenetei nem véletlenül készülnek résecskeszimulációkkal. Használhatnának ott is trükkös textúrákat, de nem teszik. Miért? Mert a fotonokkal szimulált táj jobban néz ki.

Szóval szerintem 20 év, és a videojátékokban minden egyes képkocka felvillanásakor a program leszimulálja a fotonok ide-oda pattogását a térben. Fogadjunk, hogy látványos lesz a különbség... :)

"És akkor még nem beszéltünk a füst, vagy víz animációkról, amik szintén csalások eredményei jelenleg."

Hmm, már nem feltétlenül.

Konkrétan valamelyik 3D benchmark a telefonomon teljes 3D generált ködöt futtatott tesztként.

Akkor gondolom, hogy nem csak telóizzasztásra alkalmazzák.

Apropó felhő és filmtrükk: általában nem CGI, hanem vízbe fújatott tej a felhő. Azért mert VALÓBAN sokkal igazibb, mint bármilyen szimulált füst.