Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Milyen kémiai és fizikai...

EagleHUN kérdése:

Milyen kémiai és fizikai módszerrel lehetne hatékonyan kivonni a foszfort, lehetőleg foszfát formában, erőművi hamuból, salakból?

Figyelt kérdés

Az ilyen szénből, lignitből keletkezett hamuban a foszforon kívül rengeteg más fémoxid is van.

A nehézfémeket mindenképp el kell távolítani belőle.

A ritkaföldfémeket meg esetleg melléktermékként kivonni.


Az országban rengeteg helyen állnak ilyen hamuból óriási kúpok. Legtöbbször fedetlenül. Hatalmas területet szennyezve és érintve. (Legalább annyira veszélyes mint a vörösiszap. Ez is lúgos. Nehézfémek feldúsultak benne, enyhén radioaktív.


Vagy minden esetben az adott hamu főbb jellemzőire kellene kidolgozni külön-külön módszereket? Azaz nem lehetséges egységes általlános módszer?


Általános módszer kellene, ha van ilyen.


Egy nagy gépbe vagy "gyárba" bemegy a hamu és kijön a foszfát műtrágya. Meg némi ritkaföldfém. Mint késztermék.


Hamarosan foszfor válság lesz. Jelenleg még ha nem is érné meg később meg fogja érni, mert nem lessz más!

https://www.youtube.com/watch?v=cEeiyHZloAg



#kémia #fizika #kivonás #hamu #foszfor #salak #foszfát #erőművi #újrahasznosítása
2017. máj. 28. 12:45
 1/9 anonim ***** válasza:
A tömegtermelés nem fenntartható, nem arra kéne építeni. Saját kis farmodon a lenyírt füvet és gazt mulcsként hasznosítod, komposztálsz, megteremted a természetes körforgást, a változatosságot, és semmilyen tápanyagban nem lesz hiányod.
2017. máj. 28. 15:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:

Az üzleti ötleteidet ne tedd ki ide 1 mill melós ember elé mert...


Vigyél egy vödörrel haza aztán beltartalomlabor utána meg valamelyik egyetemen kopogtass.


Privát vélemény: én növényekbe akkumulálnám majd onnan kivonni (elég hatékony)

A foszfornak meg nem minden fajtája jó!

2017. máj. 28. 15:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 Wadmalac ***** válasza:

Gyanítom, hogy ezen hamuhegyek foszfor-össztérfogata/tömege meg sem közelíti azt a foszformennyiséget, ami egyéb, mezőgazdasági úton-módon visszatermelhető és ugyanígy a dolog gazdaságossága is kérdéses. Az a helyzet, hogy akármennyire nagy kupac egyben egy ilyen hamuhegy, kifejezetten a foszfor miatt valószínűleg iparilag "nem tétel".


Itt igazán inkább a ritkaföldfém-tartalom lehet gazdaságilag érdekes.

2017. máj. 29. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 A kérdező kommentje:

3-as azért nagyon ne keverjük össze a vörösiszappal.

Annak van akkora ritkaföldfém tartalma ami kitermelésre valaha is érdemes lesz. És gondolkodnak is a kitermelésének újrafeldolgozásának, gazdaságosságán.

Magyarországon ez is opció, millió tonnás mennyiség áll rendelkezésre!


Persze a szén hamunak is van, de sokkal kevesebb.

2017. jún. 1. 16:33
 5/9 A kérdező kommentje:

1-es 3-as természetesen tisztában vagyok vele hogy biológiai úton még jobb lenne előállítani.

Sőt kifejezetten hasznos lenne ha a biológiai hulladékot külön gyűjtenénk, és egy alapos biogáz előállítás után ami marad tökéletes trágyázóanyag.


Azt viszont 1-esnek mondanám hogy ez kiskertileg pont kevésbé éri meg, persze nem mondom hogy ne csinálja senki, ideiglenesen jó az.

Viszont:

- Kiskerti komposztnál sok CO2 szabadul fel, nem metán és anélkül hogy hasznosítanánk. Trágyaerjesztésnél meg megy a metán a levegőbe... (Nem lehet mindenkinél házi biogáz előállítót üzemeltetni...meg a nagy egyébként is hatékonyabb)

- A nagyvárosokban keletkezik a szerves hulladék nagy része.

Ott nem opció hogy a panelek közt komposztáljunk, gyűjteni kellene...


Na de akkor még emellet a lényeg is elmarad hogy a randa és szennyező salakkúpok végleg eltűnjenek!

2017. jún. 1. 16:40
 6/9 A kérdező kommentje:

2-es értem és köszi hogy aggódsz.

Nem a pénz a legfontosabb!

Valaki úgyis megvalósítja, mert szabadon elérhető információkból dolgoztam én is.

Minél előbb annál jobb.

2017. jún. 1. 16:41
 7/9 anonim ***** válasza:

Nem minden a pénz de azzal max veszíteni tudsz, hogy itt aláveted köztippeltetési eljárásnak.


Nem vagyunk szakemberek az a válaszokból látszik, meg hiába lennénk azok itt nem szemre kell megmondani, megéri-e?


Privát vélemény : amit elhozol a földekről azt vidd vissza th go szennyvíztelep és vonjuk ki a nehézfémeket a többi mehet vissza. Az átalakítási veszteséget meg pótolja a talajokból évente felszabaduló (a teljes szükséglet 5% át kitevő) mennyiség.


A talajoltás pl arra utazik, hogy a helyben levő foszforral gazdálkodjon.

Vagy Ha a szántóföldről nem gabonát adsz el hanem lokálisan feleteted állattal a megforgatott mennyiség 90% fellelhető a szervestrágyában


A bányászott foszfor megszűnése inkább lesz az emberiség hasznára mint kárára, megtanulunk végtelenített rendszerekben gondolkodni.

2017. jún. 1. 17:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 A kérdező kommentje:
7-es korrekt válasz ment a zöld kéz.
2017. jún. 2. 14:31
 9/9 Wadmalac ***** válasza:
2017. jún. 2. 14:37
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!