Mit gondoltok a globális felmelegedésről? Tényleg mitőlünk emberektől változik az éghajlat?

10-es: a 28 fok fölött nem azt jelenti, hogy 28 fokon már valós a megállapítás. Az "emlegettek" pedig nem azt, hogy az MTA munkatársai tudományos alapon igazolták. A megfogalmazás sokat számít egy-egy szöveg értelmezése során. Ha pusztán aprócska részletet emelsz ki belőle, az úgy ritkán lesz hiteles.

A kérdező azt kérdezte, hogy mit gondoltok, nem pedig azt, hogy az okos tudósok mire jutottak a műholdas megfigyelések alapján.

A 42 fokot hőmérő mutatta, itt a teraszomon. Igaz a terasz beton, de legalább árnyékban történt. Remélem azért nem kell közjegyző által hitelesített másolatot küldenem a hőmérőről, és nem várod el azt sem, hogy hatósági hitelesítést végeztessek rajta, elvégre csak egy kis kínai vacak.

A lényeg: amikor megszülettem, hidegebb volt az időjárás. Azóta folyamatosan emelkedik, ez pedig érezhető. (Most meg -6 fokot mutat a kínai, hatóságilag nem hitelesített, és semmilyen formában nem ellenőrizhető hőmérőm)

[link]

3.4 táblázat, 1982-től kezdve.

"na, minden normális módon működik, a többi meg csak rizsa."

Idén igen. Viszont a gyermekkoromban (ami nem is volt olyan rég) ez volt a normális tél, nem az, hogy szinte sosem kúszik nulla fok alá a hőmérséklet nappal, hó pedig alig van.

"Mit gondoltok a globális felmelegedésről? "

A véleményemet kérdezed. :)

Nos szerintem túl van lihegve. Mint ahogy az előttem válaszoló is írta, valószínű van némi "antropogén" összetevője is, - gondoljunk a széndioxid koncentráció megnövekedésére - de ez nem a fő probléma.

Sokkal nagyobb gondok vannak a bioszféra kihasználásával, hogy úgy mondjam kizsákmányolásával. A sokszor kényszerből történő túlhalászás, erdőirtás, rossz mezőgazdasági technológia, bányászati eljárások, és az ipari termelés sokkal nagyobb kárt okoznak a megélhetési környezetünkben, mint a széndioxid kibocsájtás.

Hozzátenném, hogy az összes "üvegház hatású" gázkibocsájtásunk töredéke a természet által kibocsájtott, és elnyelt "üvegház gázokénak".

(Természetesen vannak olyan összetevői. amelyek a természetben nem nagyon fordulnak elő. Pl. a fluorozott szénhidrogének. De ezek kibocsájtása a töredékére esett vissza az utóbbi 20-25 évben.) Ez egy.

Másrészről viszont még ne állítsuk - elhamarkodottan(!) a szén-dioxidot a "vádlottak" padjára!

A klíma, - a Föld klímarendszere - nagyon összetett, nagyon bonyolult, és egymásra erősen ható sok-sok paraméter függvénye. Az, hogy egyet-kettőt kipécézünk, és sebbel-lobbal ráfogjuk: na ettől melegszik a... Mi is?(!) :D

A Föld álaghőmérséklete! És mekkora ez az érték °C-ban? Kb. 0,4-0,8 °C fok emelkedés az utóbbi 150 évben. (Figyelem, átlagok átlagolása! :D)

Tessék figyelmesen áttanulmányozni a linket. :)

[link]

Azért ez a mondat elgondolkodtató:

"A jelenkori éghajlatváltozás ezen belül különösen érdekes, mivel annak alakításában nagy valószínűséggel már az emberi tevékenység is szerepet játszott." ...valószínűséggel... Mondja. Nem azt, hogy: "debizonyisten".

Nem, nem tagadom, hogy létező jelenség a "globális felmelegedés"-nek nevezett jelenség. Azt sem, hogy kényelmetlenebbé teheti az emberi(!) életet itt a Földön. (Annál is inkább mert a túllihegése komoly konfliktusok forrása lehet, és annyi kárt okozhat, mint ammennyit a sokszoros felmelegedés sem lenne képes. Belháborúk, háborúk, gazdasági csődök, mindazért, mert agyon politizálják, túl"hájpolják" a kérdést. Megy a médiában a hisztikeltés, ezért aggódom.)

A végére egy kis olvasnivaló: :D

[link]

[link]

dellfil

Mint ahogy az előttem válaszoló is írta,...

A #9-esre gondoltam! :) (Igen, ilyen lassú vagyok. :DDD)

dellfil

"Hozzátenném, hogy az összes "üvegház hatású" gázkibocsájtásunk töredéke a természet által kibocsájtott, és elnyelt "üvegház gázokénak"."

Ehhez még hozzájárul az erdőirtás, például a Föld "tüdejének" tartott amazóniai esőerdő területének drámai csökkenése, de az összes többi erdőégetés-fakivágás is a megnövekedett CO2-koncentrációt fokozza azzal, hogy még kevesebbet tud megkötni a bioszféra. Tehát öngerjesztő a folyamat, hiszen az égetéssel nemcsak a fa pusztul, hanem a szén-dioxid is termelődik.

De valóban nem csak a gázkoncentráció a probléma, hanem az ózonlyuktól kezdve a tengerek nehézfém- és olajmérgezésén át a megbomlott táplálékláncokig (kiirtott nagyragadozók), a méhek tömeges pusztulásán át az elsivatagosodásig - és még folytathatnánk. Ezekben a folyamatokban mind tetten érhető az emberi tevékenység - a sok kis, helyi érdekektől vagy túlélési stratégiákból összeadódott aktus.

"Azt látom hogy véleményed van, csak eszed nincs. Ami elég problémás ebben a kategóriában."

Szerintem meg a nagy arcod a problemas ebben a kategoriaban.

A Fold klimaja mindig is ingadozott, jegkorszakok es eros felmelegedesek kovetik egymast. Most is ez tortenik. Annak a megallapitasa hogy most aztan pelda nelkuli gyors melegedes van, egyszeruen ingatag labakon all. A sajat korrekt meresi adataink vagy 150 evre menoen vannak, es ebbol probalunk meg 10.000 eves ciklusokra kovetkeztetni.

Bizonyitott teny, hogy jelenleg egy eros lehulesi allapotbol jovunk kifele, a kozepkori kis jegkorszakrol biztosan hallottal. Az allitas az hogy a CO2 emisszio miatt most sokkal gyorsabb a valtozas, es hogy ezt meg lehet allitani. En meg azt gondolom hogy a fold klimatikus rendszere sokkal robosztusabb annal hogy mi a kis co2 eregetesunkkel erdemben befolyasolni tudnank. Eleve a nagysagrendekkel is baj van, a termeszetes CO2 emisszio valami 770 gigatonna evente, az emberi meg 30 gigatonna.

Es azt allitjuk hogy a foldi klima olyan instabil hogy par szazalekos ingdozas teljesen felboritja?