Egyesek miért vannak ennyire rákattanva az evolúció tagadására?

"Isten-hipotézis mennyiben is versenyképes ezzel???

Konkrétan semennyire!!! "

Konkrétan annyira jelenleg, mint amennyire valószínűségekre mérget mernél venni.

@Mojjo

#50: "valószínűleg először RNS alakult ki, nem DNS."

Csak érdekességképpen (már ha annak számít, de nem tudom megállni, jóllehet, magam mutattam rá, hogy mindez nem ennek a topiknak a témája). Meglepő, hogy mennyire is sok irányból lehet közelíteni egy olyan rendszer felé, amely már az evolvabilitásra képes. Pl. Szathmáry Eörs régóta eljátszik azzal a gondolattal, hogy nagyon primitív rendszer kialakulhat tisztán fehérjealapú rendszer önreprodukciója alapján is. Szathmáry Eörs ez ügyben előrébb lépett:

[link]

[link]

Azonban alakul az RNS és DNS világ sorsa is. Roppant érdekes elképzelésnek tűnik, hogy talán kezdetben nem is volt olyan, hogy keletkező külön RNS és később DNS, hanem a két típus nukleotidjai spontán keletkeztek és ezek hibrid módon is képesek összekapcsolódni, ami lényegesen leegyszerűsítené a kialakulás menetét, azzal szemben, hogy a két út külön formálódott (hiszen kapásból feleslegessé tenné a speciális enzimek szükségességét – lám már megint megoldható ezzel is egy EÖ probléma, hiszen eszerint ezek az enzimek csak később alakultak ki, és a kialakulásukkal az járt, hogy az RNS-DNS hibridizáció totálisan kiment a divatból, és eltűnt idővel az élet színpadáról, és persze utólag meg hüledezni lehet, hogy hogyan alakulhatott volna ez ki apró lépésekben egymás után, amikor nincs egyik a másik nélkül, meg a speciális enzimek se kihagyhatóak – szegény Behe felsorolt egy csomó ilyen EÖ-s cuccot – persze ezeket sem ő találta ki -, de már alig marad számára valami, amibe még kétségbeesetten kapaszkodhatna az ID elvbarátaival együtt). Azonban a hibrid formáció gyengébb teljesítményű volt, és a kezdeti vicikvacak evolválódás később tisztította le két külön rendszerre ezt a hibrid formátumot, amivel az evolválódás teljesítménye szinte „ugrásszerűen” megnőtt.

A hibrid üzemmód lehetségessége már bizonyított:

[link]

Más is van erről még itt a #146-ban (csak erős idegzetűeknek... :)):

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"Konkrétan annyira jelenleg, mint amennyire valószínűségekre mérget mernél venni."

Én nem veszek semmire se mérget, mert ez a te szakmád. Én előtte tájékozódom.

Most akkor rajtad a sor. Sorold azokat a kísérleti eredményeket, amire támaszkodik az isten-hipotézised működőképessége, és amely mögöttes tények vázára egyáltalán lehet valamiféle valószínűségi faktort/...okat felhúzni. Szóval indokold meg légyszi', hogy miért kellene átminősítenem az isten-munkahipotézist valódi hipotézissé.

Hangsúlyozom, hogy mindez nem arról szól, hogy ne lehetne amúgy Isten (én pl. olykor hiszek is benne), de ez most ugyi a tudomány rovat, ahol be kellene tartanunk (neked is!) a tudomány játékszabályait.

Ha ilyen egyikünknek sincs, az nem jelenti azt, hogy instant neked van igazad.

vagy szerinted igen, mert csak? :)

különben én személyesen nem hiszek istenben, mielőtt bekategorizálsz az előre megírt forgatókönyvbe

"Ha ilyen egyikünknek sincs, az nem jelenti azt, hogy instant neked van igazad."

Tudtam, hogy ilyesmit fogsz írni, ezért leírtam előre, hogy bármi is a véleményem, és bármit is tudok a témakörben, az nem jelenti azt, hogy ne lehetne Isten! Vagyis megelőlegeztem annak lehetőségét, hogy ez ügyben tévedek!

De teljesen lényegtelen mindez abból a szempontból, hogy a jelenlegi ismereteink tükrében hova sorolható "hivatalosan", a tudomány játékszabályai alapján az isten-munkahipotézis. Totál lényegtelen ebből a szempontból, hogy létezik-e Isten, vagy sem. Ezt a vitás kérdést a jelen ismeretek tükrében pontosan eldönthetjük, ha megharagszik ránk ez ügyben a Jóisten, ha nem.

Hiába volt egy-két zseniális kutatónak jó megérzése pl. a kontinensvándorlással kapcsolatban hajdanán, de mivel jó ideig képtelenek voltak bizonyítékokra, perdöntő tényekre rámutatni, így az elképzelésük szigorúan a munkahipotézis rekeszben maradt. Később, az új ismeretek birtokában, hipotézissé nőtte ki magát, majd végül elméletté.

Érthetővé vált, kedves barátom, hogy mire kértelek?

Vagy esetleg hajlandó vagy elismerni ennek a kategorizálásnak az igazságát a tudományos szemléletmód tükrében?:

Abiogenezis: hipotézis

Isteni életteremtés: munkahipotézis

Esetleg a kettő egyvelege: munkahipotézis

Hm?

"különben én személyesen nem hiszek istenben"

Ja... a legelvakultabb vallásos evolúciótagadók pont ezzel szoktak operálni. Úgy tüntetik fel magukat, mint valami joviális kis semleges emberke, akit csak a tiszta igazság érdekel, és mint ilyennek olyan, de olyan képtelenségnek tűnik az evolúció...

Azután amikor elveszti a türelmét, hirtelen eruptív agresszióval bukik ki belőle a fanatizmus. Vajon te meddig bírod majd türelemmel?

Asszem' Mojjo, és még sokan mások is meg fogják erősíteni, hogy a meglátásom tényeken alapszik... :D

"papuskám én ezt már 20-30 hozzászólással ezelőtt elmondtam..."

Koma! Nem tudsz leírni egy számot? Izgatószer kell hozzá?

"papuskám én ezt már 20-30 hozzászólással ezelőtt elmondtam..."

Nem írtál le te semmit ez ügyben, koma! Nemhogy a munkahipotézis és hipotézis fogalmával se voltál korábban tisztában, de még a tudományos kontextusban értelmezett elméletről se volt halvány lila pukkantásod se.

Mert köznapi értelemben használta az elmélet szót, de egyébként teljesen triviális mit értettem alatta? Mi lesz A következő amibe bele fogsz kötni? A helyesírás?

A fanatikus itt te vagy...