Egyesek miért vannak ennyire rákattanva az evolúció tagadására?

"külön "Annyi azonban bizonyos, hogy nem kell valaminek laborban reprodukálhatónak lennie"

a tudományos módszertant nem én találtam ki"

Mondd, te el is olvastad amit beidézel? Csak mert pont ugyanazt írja, mint amit Mojjo is!

Amúgy bocsi, nem olvastam végig az egészet, de hogy jött ide az abiogenezis, amikor az evolúcióról szólt a kérdés?

"Hát wadmalac látom te azt várod hogy az ellentábor "kussoljon"."

Ne forgasd ki a szavaimat, ha már nincs is más érved.

És igen, a szerves anyag előállítását az életerő-elmélethez kötötték, azt állítva, hogy csak az "életerő" tud azt létrehozni. És persze, ez az életerő az isteni tartalom.

"Tudod mi a 21. század vis vitalisa? A sötét anyag..."

Szerintem ez egy elcseszett összevetés.

Ha már valamihez hasonlítani akarjuk a tudomány történetéből, akkor inkább az elektromos fluidum hipotéziséhez hasonlíthatjuk.

Az is hibás hipotézis volt, de rávezetett a megoldásra.

"Amúgy bocsi, nem olvastam végig az egészet, de hogy jött ide az abiogenezis, amikor az evolúcióról szólt a kérdés?"

Igen, teljesen igazad van, erre többszörösen felhívtuk az evolúciótámadók figyelmét, de nem akarják hallani. :D

Wadmalac úgy állította be a vis vitalist, mintha a vallásos hülyék kreálmánya lett volna, majd jött Wöhler és a tudomány és megmutatta, hogy szervetlen anyagból is elő lehet állítani szerveset, pedig erről szó sincs.

Olyan, mintha a ma sötét anyaggal foglalkozókat lehülyézné valaki, hogyha kiderülne, hogy amúgy valamilyen egészen máshol van a megoldás.

"Szerintem te úgy hiszed, hogy jóval többen kategorikusan kizárják isten létezését bármilyen tudományos eredményre hivatkozva, mint amennyien ezt valójában teszik. "

A kérdésben pont ez történik. Az első válaszolók között már kijelentették, hogy azért, mert vallásos hülyék. Wadmalac "kussoló ellentábor" megfogalmazása is erre utal.

És mindezekre, nekem nincs vallásom, engem kicsit sem izgat, hogy ki milyen hipotézist valószínűsít inkább, csupán arra akartam felhívni az elejétől a figyelmet, hogy érzelmi okokból kizárni istent, semmivel sem tudományosabb, mint vallási okokból valószínűsíteni.

@65:

"csupán arra akartam felhívni az elejétől a figyelmet, hogy érzelmi okokból kizárni istent, semmivel sem tudományosabb, mint vallási okokból valószínűsíteni."

Ha ezt írtad volna az elején, akkor nem indult volna több oldalnyi vita :) Ha visszaolvasol viszont, láthatod, hogy erről szó sincs, nem éppen így indítottál, és ha fejreállok sem lehet ezt kiolvasni azokból a hozzászólásaidból.

De mindegy, szerintem túl lett ez beszélve, és ha valóban mindössze ennyit akarsz kifejezni, szerintem le is zárhatjuk a témát, tekintve, hogy ez alighanem egy mindenki által respektálható álláspont.

"Azért vannak rákattanva erre sokan, mert alapvető világnézetüket piszkálja a kérdés. Sok ember világképének szerves része, hogy márpedig nincs evolúció, és az emberek a világképüknek az alapköveit igencsak nagy elánnal szokták védeni. Ez ilyen egyszerű, és nem csak ennél a témánál figyelhető meg."

persze nem az evolúció a lényeg, hanem az ahhoz szervesen kapcsolódó abiogenezis

65: Még reagáltam is, mégis gyártod a ferdített változatot abból, amit írtam, hogy összerakhasd a hamis hipotézisedet.

Csak hogy lásd, mennyire fordítva ülsz a lovon, egyetlen hozzászólásom sem tagadta Isten létét, én magam sem tagadom, nem vagyok ateista.

Egyszerűen csak ennek SEMMI KÖZE az élet keletkezéséhez, az evolúcióhoz.

Ezek megalapozott tudományos elméletek, megalapozottak, míg nem tudjuk ezeket tovább javítani, bővíteni. Nem hipotézisek, nem alaptalan fantáziaszülemények.

Isten léte vagy nemléte a leghalványabb mértékben sem függ össze ezzel, az NEM tudományos kérdés és tudományosan nem vizsgálható, nem támasztható alá, nem cáfolható.

És vallásos alapon a tudomány sem támadható, cáfolható.

Aki ezt teszi mégis, na AZ kussoljon. Legalábbis a tudomány rovatban.

"Most a kreások azt játsszák, amit játszottak régen a szerves anyagokkal"

Berzelius volt ez a nagy "kreás", a korszak elismert tudósa. bocs, ha a rosszmájú "kreás" és a "kussolt ellentábor" kijelezéseket én úgy értelmeztem, hogy érzelmi jelentősége van számodra, hogy ezek az emberek tévedjenek. Mert ha egyszer tévedtek ezek a "kreások" miért ne tévednének újra...

A kreacionalizmus és az, hogy önmagát hozta létre az élet mind egyenrangú hipotézisek egy semleges nézőpont szerint.

csak magamat tudom idézni

" érzelmi okokból kizárni istent, semmivel sem tudományosabb, mint vallási okokból valószínűsíteni."