Egyesek miért vannak ennyire rákattanva az evolúció tagadására?

" jaja aminosavak

hogy lesz abból DNS?"

És amint az megmutatja valaki, akkor jön, hogy jó, jó, de hogy lesz abból kacsacsőrű emlős?

Köztes lépsőfok: proteinoid.

Nem, laborban még nem csináltunk RNS-t. Mint ahogy őslevesből kacsacsőrű emlőst sem.

EZ NEKTEK BIZONYÍTÉK?

igazából olyat sem csináltak tudomásom szerint ami ezeknek az életkritériumoknak megfelel :

[link]

még egy vírust sem tekintünk élőlénynek

Nem, laborban nem hoztunk még létre ÉLETET.

A természetben pár millió év ment rá.

Most a kreások azt játsszák, amit játszottak régen a szerves anyagokkal, arról is állították, hogy csak élő anyag hozhatja létre. Aztán laborban előállították a karbamidot. Hát nem sokáig kussolt el az ellentábor, csak egyre feljebb lökik a lécet.

Mondom, mit vártok, kacsacsőrű emlőst a kémcsőben?

"Ez viszont nyílván nem jelenti azt, hogy a röghegységek nem jöhetnek létre élettelen természeti folyamatok eredményeképpen. "

Én is csak annyit mondtam, hogy akkor ez egy :

[link]

"a valószínűségen, ill. csak részben igazolt tételeken alapuló föltevés"

ja bocs tétel... a tudoánytalanmindenit

Hát wadmalac látom te azt várod hogy az ellentábor "kussoljon".

Én meg azt mondom, hogy ismerjétek el azt, hogyha valami lehetséges, bár nem valószínű, és akkor valószínűleg az ellentábor is "kussolna".

A vis vitalis is vicces téma, és nem az volt a lényege, hogy éppen akkor nem lehet szerves anyagot előállítani, mert azt csak isten tud, hanem az életerőt (a vis vitalist gyk.) keresték a korszak tudósai.

Tudod mi a 21. század vis vitalisa? A sötét anyag...

Az élet keletkezése is valamilyen módon a természet törvényeinek következménye kell, hogy legyen, mint minden az ősrobbanás óta.

Itt egy érdekes hipotézis, ami az életet is behelyezi a törvényszerűségek láncolatába.

Javaslom "Az élő szervezetek felgyorsítják a globális entrópia növekedését" bekezdést elolvasni.

Nem volt időm a teljes cikket végigolvasni, ezért nem tudom, egyéb témákban mennyire hiteles, de jelen pillanatban, adott témában ez nem is releváns, én csupán EZT a hipotézist emelem ki.

[link]

"Már a röghegységkeletkezés? Nem vagyok a földtudományokban kifejezetten járatos, nem igazán ismerem a hegységek keletkezésére vonatkozó bizonyítékokat. Annyi azonban bizonyos, hogy nem kell valaminek laborban reprodukálhatónak lennie, hogy meggyőzően bizonyított legyen. Laborokon kívül is van élet, megfigyelhetjük a jelent, következtethetünk a múltra stb..."

A röghegység keletkezés jóval kevesebb kérdést vet fel, mint az abiogenezis különböző hipotézisei.

külön "Annyi azonban bizonyos, hogy nem kell valaminek laborban reprodukálhatónak lennie"

a tudományos módszertant nem én találtam ki

"reprodukálhatóság. Ez egy elméleti feltétele a tudománynak, amely teljesül a tudományok által vizsgált jelenségek nagy részére, de nem szükséges feltétel. Például a történelem és csillagászat is vizsgál olyan jelenségeket, amik reprodukálhatatlanok. Azt mondhatjuk, hogy a legtöbb jelenségnél megkívánható a reprodukálhatóság, és hogy reprodukálható jelenségek sokkal könnyebben vizsgálhatóak. Ezekben az esetekben is, bár a folyamat nem megismételhető, de a megismerés folyamata, akár térben, akár időben, igen. Hammurápi törvényoszlopát csak egyszer lehetett kifaragni, de elolvasni és magyarázni elvileg, bárki, bármikor tudja. Nem a kifaragás, hanem a megismerés a tudomány. Egy szupernóva kitörését is elvileg egyszerre akárhányan megfigyelhetik, és mind ugyanazt kell, hogy lássák, itt is reprodukálható a megismerés."

az abiogenezisnél még egy stabil, na valószínűleg így lehetett is hiányzik, attól hogy részterületetek megmagyaráztak az egészet még nem sikerült

@57: Ami azt illeti, az ateisták között többségben vannak a gyenge ateisták, akik nem mondják azt, hogy "márpedig isten nem létezik", csupán azt, hogy ők személy szerint nem hisznek benne. Az isten létezik-e kérdés általában a tudományos érdeklődésen kívül esik. Szerintem te úgy hiszed, hogy jóval többen kategorikusan kizárják isten létezését bármilyen tudományos eredményre hivatkozva, mint amennyien ezt valójában teszik.

Ne félj ilyen téren a tudománytól, az azt művelőktől, vagy az az iránt érdeklődőktől. Kevesen akarják bántani a te hited, vagy bárki másét.

A sötét anyag meg egy izgalmas, érdekes kérdés, de fogalmam sincs, miért emlékeztet téged a vis vitalisra.