Ilyen módszerrel lehetne a mai csirkékből dínószerű madarakat tenyészteni több évtizedes munkával? Mit gondoltok az ötletről?
Indítanának egy baromfitelepet mondjuk 10000 csirkével.
Mindet megröntgeneznék és csak azokat szaporítanák tovább amelyeken a röntgenképen minél karomszerűbb szárny látszik és minél nagyobbak a fogkezdemények a csőrben.
Minden újabb generációban hasonlóan járnának el.
A végén olyan madarakat kapnánk, aminek fogak vannak a csőrében és szárny helyett kis karmos keze van.
Ezek után a megmaradt populációban a viselkedést figyelnék.
Azokat a dínócsirkéket engednék továbbszaporodni, amiknek minél agresszívebb viselkedése van és szívesebben táplálkoznak hússal, mint növényekkel.
Ezzel a projecttel meddig tartana egy Velociraptor-szerű élőlény kitenyésztése a mai csirkéből?
"Létrehozni egy állatot, ami egyik életközösségbe sem passzol bele, csak azért mert akkora királyság, szimpla állatkínzás, teljesen felesleges."
Ezzel egyetértek. Az a helyzet, hogy a nagytestű dinoszauruszok nem is maradnának életben a mai oxigénszinten.
"A mamutok meg mennek majd a vágóhídra."
Nos, tényleg vannak ilyen tervek. Állítólag gazdaságos húsállat lenne.
De én azt mondom, ha ez a módszer alkalmas lesz kihalt fajok újrateremtésére (és most nem millió évekről beszélek, mert az valóban kétséges értelmű), azért jó lenne, ha ezzel megmenthetnénk olyan fajokat, amiket már MI csináltunk ki. Gondolok itt az erszényes farkasra, dodó galambra, sorstársaikra.
"Az a helyzet, hogy a nagytestű dinoszauruszok nem is maradnának életben a mai oxigénszinten."
Hát nem tudom. Szerintem vígan elélnének. Valószínűleg ugyanolyan kettős légzésük volt, mint a mai madaraknak. Ezért is nőhettek eleve olyan nagyra. Szóval nem hiszem, hogy lennének gondjaik.
"Az eredeti regényben központi téma, hogy ettől a legózástól egyes tulajdonságaik megváltoztak"
Csak éppen a filmről van szó. Ott pedig teljesen új állatokat készítenek. Ilyen az irex is.
Ha megváltoznak a tulajdonságai, akkor milyen alapon lehet ugyanarról az állatról beszélni?
A csimpánz és ember DNS hasonlít egymásra, 99%-ban. Az a kevés eltérés a hangképzőszervekben, szőrtelenségben van mondjuk. De közös utódot már nem tudunk létrehozni egymással, szóval nem is vagyunk egy faj.
Ha megváltoztatják/kipótolják pl. egy eredeti Triceratops DNS-ét, akkor az eredmény mi alapján nevezhető Triceratopsnak? 99%-ban hasonlít egy kréta kori állatra, de mondjuk a belekevert hattyú-dns miatt már ez a "triceratops" egy életre választ párt, ellentétben mondjuk a krétakorival, ami háremekből+hímből állt. (Nyilván nem tudom, hogy volt, csak példa.) Megváltozik az étrendje is, mert míg a kihalt rokonok mindenevők lehettek, ez ráállt a panda-dns miatt kizárólag a bambuszra, a sün-dns miatt pedig éjszaka aktív az új állat. Most már kizárt, hogy képesek legyenek egymással szaporodni, pedig 99%-ban hasonlítanak. De így már nem is ugyanaz a faj és így nem is az egykor élt állat. Csak kreált.
"Gondolok itt az erszényes farkasra, dodó galambra, sorstársaikra."
Vajon lenne értelme? Ausztráliában még mindig ott vannak azok a gazdák, farmerok, akik kilőtték az erszényes farkasokat. Ha visszatelepítenék őket, ugyanúgy nem néznék jó szemmel az ámokfutásukat a jószágok között.
A dodó tojásait szétcincálnák a behordott patkányok. A felnőtt madarakat meg a házikedvencek meg az emberek.
Stb. Abban a világban, amit az ember épít, már nem hiszem, hogy maradt helyük.
De biztos jó lenne, Amerikát is feldobná, ha néhol befigyelne egy óriáslajhár...de hát azokat sem tudják megmenteni, amik még léteznek. :/
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!