Mi a megoldás arra a feladatra: -egy felfelé rúgott labda 4 másodperc múlva esik vissza. Mennyi ideig repült felfelé-? a válasz az, amire gondolok, vagyis 2s, vagy nem ilyen egyszerű?

A kérdezőnek: Erővel, semmi sem esik vissza.

Az előző válaszolónak:

Már beírtam egyszer, megvan annak már tíz éve.(Anno)

Ha nem esett le volna le, akkor ez egy házi feladat baz..ki senki nem hajigál labdát és számolgatja hogy mennyi idő alatt esik le.Kivéve ha lövegkezelő.

A kérdező szerinted az?

Senki nem mondta hogy a légellenállás elhanyagolható ebben az esetben.

De a házi feladat célja hogy egyszerű modelleken keresztül tanítsa meg a diákoknak hogy működik a világ.

Szerinted elolvassa amit írtál és mindjárt megvilágosodik? Na ne nevettess..

De aztán te most jól megírtad..

A kérdezőnek: ha vákuumban lőjük fel a testet meg eltekintünk a zavaró tényezőktől, akkor a mozgása időben szimmetrikus lesz arra a pillanatra, amikor legmagasabban van. Azaz ez olyan egyszerű eset, mint amit főkérdésben is vázoltál, és ekkor a sebességének nagysága pont akkora lesz a kilövés magasságában, mint a kilövéskor volt.

Viszont a másik válaszolónak igaza van abban, hogy erővel semmi nem esik vissza, tehát a kérdésed szintaktikailag helytelen (mint amikor azt írod be a számológépbe, hogy 'mennyi 3*(15 + '). Esetleg a becsapódáskor az őt lassító erőről lehet beszélni, de ott megint kell egy csomó kikötés. Szóval az más.

******---*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*---******

> „Már beírtam egyszer, megvan annak már tíz éve.(Anno)”

Akkor te is csak anno voltál kis ügyes exceles számoló… Most már ezt is tudjuk.

> „Ha nem esett le volna le, akkor ez egy házi feladat baz..ki senki nem hajigál labdát és számolgatja hogy mennyi idő alatt esik le.”

Láttam már olyan kérdezőt, akit kifejezetten ez érdekelt, lásd a linkeket a 17:12-es válaszomban. Másrészt néha kicsit elegem van abból, hogy házi feladatokkal floodolják tele a Tudományok kategóriát, most miért ne engedhetném ki magamból a gőzt azzal, hogy valami „tudományosabbat” is csinálok itt? (Nem mintha egyetemen ne lehetne mechanikából feladni pont azt a számolást házi, vagy akár ZH példának, amit ide leírtam.)

> „Kivéve ha lövegkezelő. A kérdező szerinted az?”

Hát… Fene tudja. De még lehet, hogy kedvet kap hozzá…

> „Senki nem mondta hogy a légellenállás elhanyagolható ebben az esetben.”

Vesd össze azzal, amit te írtál:

„A közegellenállást elhanyagoljuk, így a válasz 2s.” (18:57)

Ezek szerint félreértettem valamit… Bocsánat!

> „De a házi feladat célja hogy egyszerű modelleken keresztül tanítsa meg a diákoknak hogy működik a világ.”

Ezt pedig azzal vesd össze, amit én írtam:

„Mikor középiskolában az egyenletesen gyorsuló mozgást tanítják, akkor mindenkit az egyenletesen gyorsuló mozgás érdekel, és az senkit, hogy ténylegesen mikor esik le a labda, ezért a közegellenállást elhanyagolják.” (11:32)

Szóval még mindig nem vagy túl kreatív abban, hogy „Ne írd be még egyszer ugyanazt, amit egyszer már előtted valaki beírt!”

> „Szerinted elolvassa amit írtál és mindjárt megvilágosodik?”

Ha ő nem, talán majd más igen. Másrészt így nem csak nálam van meg egy cetlin a számolás, hanem elmenthettem magamnak az internetre is, hogy mások is lássák. Pár éve nem gondoltam volna, hogy egy képletben így egymás mellett fogom látni a koszinuszt és a hiperbolikus koszinuszt, és ez nekem tetszik, és meg akartam osztani másokkal is.

> „De aztán te most jól megírtad..”

És ez neked valamiért fáj? Vagy mi bajod van? Lassan kezdem azt hinni, hogy te nem a kérdező „egyáltalán nem értek hozzá” szintjén rekedtél meg, hanem valami olyasmin, hogy „rúgjunk bele abba, akit érdekel, mert miért érdekli és csak”.

Ja igazán fárasztó vagy. Akkor hanyagolható el ha té...

Nem is folytatom. Én fizikus vagyok gondolod hogy szükségem van arra hogy kioktass?

A első válaszomat azért írtam mert nem olvastam el végig a válaszodat.Igen láttam hogy utána hogy már megválaszoltad arra az esetre is.És téged miért zavar hogy én is leírtam?

Mert minden indoklás nélkül pont az ellenkezőjét írtad annak, amit én.

Ha valaki azt hiszi, hogy 2*2 az 5, azt zavarni fogja, aki azt mondja, hogy 2*2 az 3, mert a szorzás elvileg egy egyértelmű művelet.

Nem írtam az ellenkezőjét.

Felfogtam a feladat szövegéből hogy miről van szó.

Azt is egyből vágtam hogy a közegellenállást el kell hanyagolni mert nincsenek meg hozzá a szükséges adatok.

És ezt csak te nem fogtad fel.Talán nem is akartad.

Vagy felfogtam, és direkt fordítva csináltam, mert csakazértis.

Amúgy kezdem elhinni, hogy fizikus vagy, mert látom, te is szeretsz tök értelmetlen dolgokon teljes erőbedobással napokig vitatkozni. :D

Úgy látom te az a "úgyis enyém az utolsó szó" típus vagy.

Akkor írjál még valamit hogy te legyél az.