Mi az értelme a kártevő, gusztustalan állatoknak?
Én egyáltalán nem találom gusztustalannak őket.:)
Minden életnek van értelme.Hogy pontosan mi, az már más kérdés.
válasza:a lepkéket és a szúnyogokat is megesz sok állat. Fontos elvileg minden állat, hogy a jelenlegi rend fennmaradjon, de már elég sokat változott ez és még fog is...
Milyen férgekre gondolsz? Amúgy nem szükséges semmi, ha azt nézzük. Szempontoktól függ. Ha csak a földet nézzük, akkor felesleges az élet. A növények szempontjából minden más élőlény felesleges. Az embernek viszont fontos már elég sok tényező...
válasza:Az evolúció semmit nem csinál fölöslegesen.Ha valami fölöslegessé válik,vagy zsákutcába kerül az eltűnik,kihal.
Ha vannak is gusztustalan állatok,azoknak megvan a maguk szerepe az evolúciós táplálékláncban.
Ne azt nézd, hogy az emberek szempontjából mi hasznos!
Nézzünk szét egy kicsit pl. a madarak szemszögéből.:D
Nekik az ember szerint gusztustalan állatnak számító giliszta ínyenc falatot jelent, míg maga az ember csak egy haszontalan, kártékony tényezőt.
válasza: válasza:Na hallod, ritka egy beszűkült ember vagy:
egyrészt az ember a létező legnagyobb kártevő. A fél Földet tönkretette már.
Másrész az összes "gusztustalan" állat ellenállhatatlanul szép a párjának.
A férgek létezése különösen jó mindenki másnak: hiszen belőlük élnek. Te is: csak nem a férget eszed meg közvetlenül - hanem mondjuk a tyúkot, amelyik megette a férget.
Amúgy a féregben kétszer annyi fehérje van, mint azonos tömegű gerincesben. Tehát kétszer olyan hasznos.
De akkor nézzük az egész élővilágot: ki hasznos (úgy általában) - és ki nem?
Az ősi növények számára MINDENKI MÁS egyértelműen káros: hiszen növényt eszik, megtapossa, letöri - beporozni meg ezeket a növényeket nem az állatok porozzák.
Minden élőlény számára károsnak tűnik az, amelyik őt eszi, vagy amelyik eleszi előle a táplálékot, elkergeti a legjobb helyekről - pedig lehet, hogy a fajnak nagyon is jót tesz: hiszen emiatt van verseny, emiatt pusztulnak el a gyengék és betegek.
Ausztráliában pl. nem voltak olyan állatok, amelyek komoly kárt okoztak volna az ottani fűnek. Ennek meg is lett az eredménye: az a fű maradt ugyanolyan, mint az ősei voltak. Amikor máshonnan bejöttek a fűevő állatok, azok simán letarolták az egész kontinenst. A fűnek a pár évszázad kevés volt arra, hogy kitalálja azt, amit más kontinenseken pár milliárd év alatt a rokonainak sikerült: hogyan lehet úgy nőni, hogy ha meghúzzák, szakadjon. Akkor ugyanis életben marad.
Úgyhogy ilyet mondani, hogy "haszontalan", "kártevő" vagy "gusztustalan" - szerintem eléggé értelmetlen dolog.
Ha megismernéd az élővilágot körülötted - nem mondanál többé ilyet.
válasza:Az élőlényeket nyilván nem Isten teremtette. Nincs nekik semmilyen magasztos elvont céljuk, vagy éppen értelmük. Egyszerűen felhasználnak egy rendelkezésre álló erőforrást. Amelyik túlél az szaporodik, amelyik elpusztul, az nyilván nem. Ennyi az egész.
Egyébként a káposztalepkét és a többi élőlényt még meg lehet valahogy magyarázni, az igazi nehézség ott kezdődik, hogy például miért van malária? Miért van himlővírus?
válasza:Az evolúció szempontjából próbáld megközelíteni a kérdést.
Van egy állat, ami a legkevesebb energia ráfordítással szeretne legnagyobb haszonra szert tenni. Ezt legkönnyebben úgy tudja elérni ha a mások által megtermelt anyagokat egyszerűen elveszi tőlük, az ő tudtuk nélkül, és nem ad cserébe semmit (ismerős??? lol).
Kezdjük egy táplálkozási piramisos példával: legalján vannak ügye klasszikusan a növények. Ők a legalapvetőbb építőkövekből képesek bonyolultabb anyagokat felépíteni: klasszikusan víz, Nitrogén, Széndioxid és napfény. Ha van egy növény, aki "arra adja a fejét", hogy ő nem akar "bíbelődni" ezzel a folyamattal, neki jobban megéri más növények által megtermelt anyagokat egyszerűen elvenni tőlük. Ezzel azt éri el, hogy ő saját maga sokkal nagyobb bonyolultságra, specializáltságra tehet szert (érdekes, hogy ez nem mindig valósul meg-hiszen oda-vissza elkezdenek versengeni), illetve hosszútávon javítja azon populáció túlélési képességét, amelyiken élősködik. Hiszen ha alapvetően gyengébb egy egyed, és még egy parazita is támadja, az sokkal kisebb valószínűséggel éli túl a "támadást", mint egy stabil, egészséges egyed.
Ha egy kicsit feljebb keresgélünk a táplálék piramison, ugyan ez az analógia figyelhető meg: kullancs szívja a szarvas vérét. Egy erősebb állat ezt szinte észre se veszi, még egy alapvetően gyengébb még jobban legyengül, elpusztul, így az ő genetikai állománya, ami alapvetően gyengébb, nem kerül átadásra, így a populációban olyan egyedek lesznek zömével, akik jobban ellenállnak a kullancsnak.
Így könnyen belátható, hogy végső soron a paraziták szükségesek, hiszen "evolúciós nyomást" fejtenek ki egy-egy populációra. Persze ez a gyakorlatban soha sem valósul meg ilyen tisztán, gondoljunk csak arra, hogy számos parazita terjeszt egyéb betegségeket, a parazitákat is fogyasztják ragadozók stb., tehát a kölcsönhatások igen bonyolultak.
Az, hogy valamilyen élőlény kártékony, avagy sem csupán nézőpont kérdése, remélem ez világossá vált!
"míg maga az ember csak egy haszontalan, kártékony tényező" - tudom, én is ezt írtam, hogy a természet szempontjából az ember egyáltalán nem hasznos. Úgy gondolom, talán a legkértékonyabbak mi vagyunk - azt hittem, ez kiderül abból a mondatból, amit írtam.
"Kicsit beszűkült a látásmódod... ami neked rossz, meg sem fordul a fejedben, hogy másnak épp jó." - beszűkült vagy te, és még olvasni se tudsz. Fent írtam, hogy az ember nem hasznos a természet szempontjából, tehát nagyon is belegondoltam az élővilág többi élőlényének helyzetébe. És tudom jól, hogy az ember a legkártékonyabb, csak arra van tippem, hogy mégis miért alakult ki az ember, arra viszont nem volt, hogy az olyan állatok, amiket nem eszik meg semmi, miért vannak.
"Na hallod, ritka egy beszűkült ember vagy:
egyrészt az ember a létező legnagyobb kártevő. A fél Földet tönkretette már." - Én is ezt írtam, csak nem ilyen hosszan; de ahogy látom, te sem tudsz olvasni.
"Egyébként a káposztalepkét és a többi élőlényt még meg lehet valahogy magyarázni, az igazi nehézség ott kezdődik, hogy például miért van malária? Miért van himlővírus?" - Igen, ez tényleg jobb példa. gondoltam, hogy belírom a kérdésbe azt is, hogy miért vannak vírusok, de aztán mégsem írtam bele. Leginkább azoknak az állatoknak a létezésének okára voltam kíváncsi, akik nem a táplálékránc részei. És úgy tudtam, a káposztalepkét nem eszi meg a denevér sem, a szűnyogot meg a fecske sem. De lehet, hogy igen. Én csak példának szántam pont ezeket az élőlényeket, nem úgy értettem, hogy csak ezek lehetnének kártékonyak. De igazad van, sokkal érdekesebb kérdés az, hogy miért van malária, stb.
"Az evolúció szempontjából próbáld megközelíteni a kérdést.
...
Így könnyen belátható, hogy végső soron a paraziták szükségesek, hiszen "evolúciós nyomást" fejtenek ki egy-egy populációra. Persze ez a gyakorlatban soha sem valósul meg ilyen tisztán, gondoljunk csak arra, hogy számos parazita terjeszt egyéb betegségeket, a parazitákat is fogyasztják ragadozók stb., tehát a kölcsönhatások igen bonyolultak." - Na ezt nem tudtam, köszi a választ!
"Az, hogy valamilyen élőlény kártékony, avagy sem csupán nézőpont kérdése, remélem ez világossá vált!" - Eddig is világos volt.
válasza:"Leginkább azoknak az állatoknak a létezésének okára voltam kíváncsi, akik nem a táplálékránc részei. És úgy tudtam, a káposztalepkét nem eszi meg a denevér sem, a szűnyogot meg a fecske sem."
NINCSEN ilyen állat. Minden létező élőlényt, az utolsó szerves molekulát is más élőlények tömege próbál megenni. Versengenek rajta!
A káposztalepkét és a "szűnyogot" is.
Sőt: mióta az emberek feltalálták a műanyagokat - az azóta eltelt időben már kialakultak olyan baktériumok is, amelyek bizonyos fajtákat ezekből is meg tudnak emészteni. Nagyon erős a szelekciós nyomás, élelem nem marad sokáig kihasználatlanul.
Elvégre a cellulóz is egy hasonló anyag: annyira tartós, hogy ha nem lennének külön a bontására szakosodott baktériumok, évezredekig nem bomlana le.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!