A Vad Jövő jövőevolúcióval foglalkozó könyv / dokumentumfilm szakmai szempontból mennyire korrekt?

A gerincesek kihalása eléggé meredek volt. Létezésük óta 5-6 tömeges kihalás volt, mindegyiket sikeresen átvészelték, köztük egy 90%-ost is a szuperkontinens kialakulásakor, ők akkor "csak" 60%-os veszteséget szenvedtek, más gerinctelenek meg 90%-osat vagy netán teljeset, akkor indult el igazán a sikersorozatuk és diverzitásuk.

A halak kihalása volt a legbugyutább a történetben, 99,997%-uk kihalt, közülük maradtak a biolumineszcenciát használó cápák, a tengeri halmadarak és az erdeiek. És azt is önellentmondásosan csinálták meg. A tengeri kihalásnál "megmagyarázták", hogy csak a mélytengeriek élték túl, ez "okés" volt, a biolumineszcenciát használó cápára lehetett mondani, hogy őse valamely mélytengeri cápa volt, ez is okés volt, de a halmadár őse a tőkehal volt, amely a felsőbb rétegekben élt, amelyet érintett a kihalási hullám és így keveredett önellentmondásba az egész teória.

Vagy hogy a majomok felegyenesedését, majd emberré evolválódását az afrikai dzsungelek szavannává válásával magyarázták, a sorozatban Dél-Amerikában is ez történt környezetileg, de a majmokkal nem történt semmi.

Vagy a farkasok, nagymacskák, medvék és rókák eltűntek, annak ellenére, hogy ember nélkül képesek regenerálódni (mint Csernobilban a farkasok), illetve egyes nagymacskák, mint a puma vagy a kutyaféléknél a róka abszolút nincs veszélyeztetve, mégis kilőtték őket magyarázat nélkül.