Ha nincs oxigén a világűrben, akkor miért égnek a
csillagok és az üstökösök?
2015. máj. 30. 13:20
Hasznos számodra ez a válasz?
12/24 A kérdező kommentje:
Egyrészt az URL-ekkel idézett kérdésekhez sohasem küldtem kommentet és nem is én kérdeztem azokat. Másrészt ami a csillagok és az üstökösök lángcsóváit illeti, azokról az űrbázisokon és a Naprendszer különböző bolygói tartózkodó űrhajósok egészen mást jelentettek eddig, mint azok a hülyeségek, amit eddig itt összehordtatok. Ezért ezt a támát alkalmatlannak tartom az itteni hitvitára.
Hát amit én eddig állítottam azt az ELTE-n tanultam asztrofizika tárgyból úgyhogy erősen kétlem, hogy hibás lett volna, és kérek linket azokról az állításokról az űrhajósoktól, legalábbis gondolom nem személyesen árulták ezt el hanem a neten olvastad vagy nézted.
2015. máj. 30. 13:56
Hasznos számodra ez a válasz?
Persze, nem te voltal...
Egyebkent mar az is helytelen, amivel kezdted a kerdesed:
'sok ev ota'. Ilyen nincs.
'Sok eve' a helyes.
Ha az 'ota'-t hasznalod, akkor egy konkret idopont kell ele: 2010 ota, majus ota, reggel ota.
Szivesen.
2015. máj. 30. 14:52
Hasznos számodra ez a válasz?
A csillagok "égését" magfúziónak hívják, és nem szó szerinti értelemben vett égés. Szimplán ultramagas hőmérsékleten izzó gázok, a hőmérséklet pedig a hatalmas nyomás alatt egyesülő anyagok terméke. Olyan energia szabadul fel átalakulás során ami pokoli hőt termel, aminek következtében pokolian izzik a rengeteg anyag, és így hőt és fényt termel. Nagyobb nyomás = nagyobb hő, az izzó anyagok pedig fényt is bocsátanak ki, már ha van elég magas a hőmérséklet ehhez. Ezért ragyognak valamennyire a barna törpék is, pedig a magfúzió nem indult el bennük.
2015. máj. 30. 18:30
Hasznos számodra ez a válasz?
Kérdező egyetlen dologban egyetértek veled. A témát alkalmatlannak tartom a hitvitára. A téma elég jól fel van dolgozva, de a megértéséhez szükséges némi tudás. A betűk ismerete (ezáltal bárminek az elolvasása) kevés.
Bármilyen hihetetlen, sokszor egyetlen mondatból pontosan meg lehet állapítani, érdemes-e a folytatásra. A kérdés ilyen. Azonnal látható, hogy nem folytatható. Nincsenek meg hozzá a feltételek.
2015. máj. 30. 18:54
Hasznos számodra ez a válasz?
Oh, a legfontosabb, a válasz: Az "égéshez" szükséges anyag a csillagban van.
2015. máj. 30. 18:59
Hasznos számodra ez a válasz?
Kérdező, gondolj a villanyizzóra. (Lehet hagyományos vagy kompakt is.) Abban sincs égés, mégis világít és energiát sugároz. Ehhez persze energia kell, ezt a Napban a fúzió okozza. (Többféle ciklus is létezik különböző típusú csillagokban, de egyik sem égés.)
Vagy ott van a radioaktív sugárzás. Fűti a Földet belülről, de nem égés által.
Hő nem csak égéssel keletkezhet. 3-400 éve még fura lett volna ilyet állítani, de ma már többet tudunk. Ha odajuttok a tananyagban, te is érteni fogod.
2015. máj. 30. 20:30
Hasznos számodra ez a válasz?
Az üstökösök sem égnek, csak a jég bomlik a napszél által, és ezt fújja hosszú csóvában a nappal ellentétes irányban. Vagy akármilyen csillaggal ellentétesen. Jég és feltörő gőz.
2015. máj. 31. 13:56
Hasznos számodra ez a válasz?
20/24 A kérdező kommentje:
Lám-lám! Visszatért a középkori inkvizició. Oly annyira, hogy aki olyan kérdéssel mer foglalkozni, amivel Őszentsége a pápa még nem, azt "sík hülye trollkodónak" nevezik. Igaz, hogy én csak egy akadémikus vagyok. de soha nem becsülök le senkit, aki tudományos szempontból fontos kérdés tesz fel. De ha mégis trollkodásnak veszik a kérdéseimet, akkor én már itt se vagyok. Mint oly sok más tudóstársam Én is elhagyom a sátán országát......................
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: