Gondolkodtam valami, hülyeség?
Ugye akkora az univerzum, hogy számunkra felfoghatatlan.
Mi lehet az univerzumok után?
Én arra gondolta, hogy valami más, mint az univerzum.
Néztem a körmömet és belegondoltam, hogy az lenne az univerzum, mi pedig benne lennénk és a köröm után jönne a hús, ami eltér az univerzumtól/körömtől, de valami közös van bennük...pl a köröm,hús esetében tápanyag kell mind a kettőnek...
Az univerzumon tul a mai elmeleteink szerint nincs semmi, azaz jobban mondva nincs olyan hogy "az univerzumon tul". Nincs se ter, se ido, azaz ne ugy kepzeld el mint egy masik helyet, mert nincs hely sem.
Az univerzumot az elmelet szerint el sem tudod hagyni, olyan vagy mint egy hangya a foldgomb felszinen amelyik csak korbe tud rajta menni. O azert nem tudja elhagyni mert nem tud leugrani, te meg azert mert nincs az univerzumon kivul olyan ter amiben te fizikailag letezhetnel.
Miért?
Honnan veszed,hogy az univerzumok után, nincs valami teljesen màs, ami csak alapjában hasonlít az univerzumokhoz.
Az elképzelésemhez, az emberi test jó példa.
Pl mi a bélben lennén,szàmunkra hatalmas lenne,annyira, hogy lehetetlen lenne felfedezni a többi szervet.
Először is egy megjegyzés, amit illőnek tartok itt megjegyezni: hagyd az analógiás gondolkodást a vallásosaknak. Mi itt a Természettudományok kategóriában az analógiát kizárólag szemléltetésre használjuk (mert erre való), vagyis állítást teszünk szemléletessé analógiával, nem analógia alapján tesszük meg az állítást. Attól, hogy a körmöd milyen, az nem mond semmit az Univerzumról. Ha tudnád, hogy tényleg olyan, mint a körmöd, akkor példálózhatnál a körmöddel a közérthetőség kedvéért.
Másodszor: Az Univerzum minden. Definitíve nem lehet még valami a mindenen kívül. Ha határt keresel, érdemes az úgynevezett "látható Univerzum" kifejezésből kiindulni. Ez ugyanis egy gömb, aminek a határa olyan messze van, ameddig elvileg - fizikai törvényekből levezetve - el lehet látni. Ennek a gömbnek mi vagyunk a közepén, ami pedig a gömbön kívül lenne, annak a fénye soha nem fog ideérni, ezért soha nem fogjuk látni, semmilyen módszerrel. Érdekesebb találgatni, hogy mi van ezen kívül, mert térben is csak megadott távolságon túl kellene menni, ezért lehet, hogy amit ott látnánk, az egyáltalán nem lenne más, mint amit innen látunk. Másrészt a tágulás sebességéből azt is ki lehet okoskodni, hogy a fénynek több időbe telne megtenni azt az utat, mint amióta fény létezik az Ősrobbanás elmélet szerint, ami megint felvet kérdéseket, hogy talán nincs is ott semmi.
Megjegyzem, érdekes módon a fizikában a semmi is valami, ami mindenféle érdekes kvantumfizikai jelenséget produkál.
Azt mondják, azon a sugaron kivül és van valami, csak annak a fénye még nem ért el ide, mert csak annyira volt idő hogy ideérjen amennyi iős a világegyetemünk. Tehát ha 13 milliárd éves a z univezum, akkor a 14miliárd fényévre lévő csillagok fénye még nem érhetett ide tehát nem látjuk őket. Képzeld el hogy 1x csak megjelenik 1 csilag az égen ,aminek a fénye 14 milliárd fényéről jött,lehet már az a csillag már rég elpusztult,de mi azt is csak x milliárd év múlva fogjuk látni.
Véges de határtalan tehát nincs olyan hely ahonnan már más van mint a mi univerzumunk,nincs határ...
"hagyd az analógiás gondolkodást a vallásosaknak"
:D
Ez bizony lényeges pont, a mikro- és makrovilág közt húzott párhuzamok maximum filozófiai vagy metafizikai szinten szoktak stimmelni, fizikában nagyon nem.
Még azon dolgoknak is iszonyú szűk a köre, amiket más méretarányban le lehet úgy modellezni, hogy valódi értéke, értelme legyen.
"Ugye akkora az univerzum, hogy számunkra felfoghatatlan."
Ebben van igazság. Le tudjuk fordítani matematikára, fizikára, konkrét számokra, de elmével nem lehet ezt sosem teljesen felfogni, csupán az arra alkotott saját absztrakcióinkat.
Éppen ezért a "mi van az univerzumon kívül" kérdés még a legmagasabb tudományos szinten is teoretikus.
Semmi, az ég adta világon semmi olyan alapunk nincs, amiből ezt meg lehetne válaszolni.
Még ez a válasz is helyes lehet:
https://www.youtube.com/watch?v=OKnpPCQyUec
:D
>Éppen ezért a "mi van az univerzumon kívül" kérdés még a legmagasabb tudományos szinten is teoretikus.
Ebbe tisztelettel belekötnék kissé, pontosabban kiemelném azt, hogy ez a kérdés eleve rossz. Tudom, hogy szőrszálhasogatónak tűnik, és neked valószínűleg világos, de attól még fontos, hogy a két dolog nem ugyanaz:
1. Az Univerzumon kívül nincs semmi.
2. Eleve nem értelmezhető olyan, hogy "Univerzumon kívül".
Az első válasz szerintem rossz irányba tereli a laikus gondolkodókat, és azért agyalnak olyasmin, mint a kérdező. Én a hasonló kérdésekre ezért mindig a második választ adom, szerintem jobban szemléltet. Nem "nincs ott semmi", hanem nincs olyan, hogy "ott". Így kizárható a semmi fogalmának kényelmetlen kerülgetése.
Persze, extra dimenziók és sokvilág-teória, de ennél a kérdésnél koncentráljunk a jó öreg négydimenziós téridőre :)
És a mindenség kezdete honnan jött?:D
Ez is egy agyzsibbasztó dolog.
Hogyhogy honnan jött? Még ennyit sem tudsz?
A mindenség kezdete egy lótuszvirág magjából jött, mely lótuszvirág egy óriásteknős hátán telepedett meg, aki hagymaízű vattacukrot eszik az idők kezdete óta.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!