Miért van annyiféle előrejelzés, ahány honlap?

Hasonló mint a lóverseny. :D

Van aki erre tippel, a másik meg a amarra.

Megvan(nak) az esélyes(ek), legtöbbször be is jön, de nem mindig.

És 5 perccel verseny előtt sem lehet tudni.

Meteorológusként engedj meg egy hosszabb választ, veheted magyarázkodásnak.

Miért vannak jobb és rosszabb előrejelzések? Azért, mert ezt is emberek csinálják pénzből, pénzért.

Autóból is lehet olyat csinálni, ami 300-zal megy, de nekünk csak Suzukira futja. És még az is igaz a párhuzamban, hogy az autó is elromlik néha, a Ferrari is, a Suzuki is...

Az időjárás-előrejelzés olyan, mint bármelyik munka, ahol naponta kapsz egy-egy új megbízást. Vannak könnyebbek és nehezebbek, van, amikor biztosra tudsz menni az előrejelzéssel, és van, amikor csak tapogatózol. A különbség az, hogy itt nem tudsz nem elvállalni egy-egy napot, mert túl nehéz. Fel kell vállalni a kockázatot, és a bonyolult helyzetekből is kihozni a lehető legjobbat. Persze ez sokszor nem sikerül, ami neked bosszantó, nekünk viszont nem csak bosszantó, hanem sok pénzünkbe is tud kerülni, ha a fizető ügyfeleinknél betelik a pohár, és szerződést bontanak. Úgyhogy hidd el, nem csak az motivál minket a jobb előrejelzésre, hogy te ne ázz el, hanem igazán igyekszünk, hogy holnap is legyen munkánk. Nem jókedvünkből szórakozunk az emberekkel (sőt, néha épp azt érezzük, hogy az időjárás szórakozik velünk).

Ha a médiában nézed az előrejelzéseket, az csak az ingyenes "gagyi". A közvéleménynek ez is elég, mert azért lássuk be, még senkinek nem lett nagy baja attól, hogy nem vitt esernyőt, épp ezért biztosan senki nem fizetne azért, hogy jobb időjárás-jelentést nézhessen. Márpedig ez nagyságrendekkel több pénzbe kerülne annál, hogy egy ingyenes amerikai honlapról letöltjük az adatokat, és (esetleg valami minimális előrejelzői kontrollal, sokszor még azzal sem) szép színesen kirajzoljuk a térképre. Az interneten fellelhető legtöbb meteorológiai cég ezt csinálja, mert így lehet ingyen időjárás-jelentést csinálni.

A repülőtéren, energiaszolgáltatónál, katasztrófavédelemnél, honvédségnél, stb. sokkal kritikusabb dolog az időjárás-előrejelzés. Nekik komolyabb erőforrásokat igénylő számítógépes modellekkel, több munkaórával, jobb/tapasztaltabb meteorológusokkal készülnek az előrejelzések, amik ennek megfelelően sokkal jobbak, de sokkal drágábbak is.

Az előrejelzés minősége az előrejelzőn, az őt alkalmazó cég technológiai hátterén és magán az időjáráson is múlik. Vannak egyszerű helyzetek, amikor egy ötfős csapatból és tíz laptopból álló kis magáncég is egy hétre előre jól meg tudja mondani az időjárást, és sajnos vannak olyan helyzetek is, amikor a százmilliós költségvetésű meteorológiai szolgálat sem tudja, sütni fog-e holnap a nap.

Nagyon sok múlik - és csúszik el - a kommunikáción is. Például a "holnap napsütéses idő várható, délután megnövekszik a felhőzet, helyenként előfordulhatnak rövid ideig tartó záporok, zivatarok" üzenet általában a cég médiás munkatársán, a hírt átvevő újságírón, az időjárás-jelentést megnéző nagymamám keresztül úgy jut el az emberekhez, hogy "holnap esni fog". Rengetegszer kapunk vissza úgy kritikát, hogy értetlenül állunk előtte, hiszen épp ezt az időjárást kérik számon rajtunk, ami szerepelt az előrejelzésben. Például figyeld meg, most jön majd nemsokára az "első hó" sztorija. Ha jön a havazás, nem tehetjük meg, hogy nem mondjuk be az előrejelzésbe, hogy "itt és itt havazni fog", és innentől kezdve semmi nem ment meg minket attól, hogy két honlappal arrébb már az a hír menjen ki, hogy "jön a hó". Márpedig az első hó legtöbbször csak két-három megyét érint, a maradék tizenhatból pedig kapjuk a mérges emaileket és telefonokat. Az emberek egy nap időjárását általában egy szóval jellemzik ("esős", "hideg", "szép"), és tőlünk is egy piktogramot és két számot (hőmérsékletet) várnak. Nekünk viszont 24 órára és 19 megyére kell előrejelezni, az időjárás pedig igen változékony tud lenni. Ezért a kommunikáció néha nagyobb gondot jelent, mint maga az előrejelzés.

Ezzel azt akarom mondani, hogy egy adott cégnél nem csak az előrejelzés minősége, hanem a kommunikáció stílusa is nagyon sokat számít. A "profi" felhasználóknál ezzel nincs gond, mert pl. egy repülőtéren nem egy piktogramból tájékozódnak az időjárásról, hanem folyamatos kapcsolatban állnak a meteorológusokkal, kérdeznek, követik a változásokat. Meg lehet velük osztani a biztosabb és kevésbé biztos dolgokat, azt, hogy mi az, ami várható, mi az, amit még nem tudunk, és mitől függ/mikor derül ki, hogy végül bekövetkezik-e. Ezt a párbeszédet a közvélemény felé nem lehet lefolytatni, ott ugyanolyan piktogrammal ábrázoljuk a tutibiztos előrejelzést, mint a "hát, talán ez lesz" tippet.

Szóval ha a legjobb előrejelzést akarod (természetesen ingyen), válaszd ki azt a céget, amelyiknek:

- a legjobb technikai háttere van

- a legjobb, legtapasztaltabb, legnagyobb létszámú előrejelzői gárdával dolgozik

- a neked leginkább érthető, legkényelmesebb stílusú és terjedelmű módon mutatja be az időjárást.

Míg az első kettő viszonylag objektív szempont, a harmadik teljesen személyfüggő, és ezért van az, hogy ha megkérdezel húsz embert, hogy melyik a legjobb időjárás-jelentés, tízfélét fognak válaszolni.

"Miért nem lehet két-három nappal előre tudni, hogy lesz-e eső"

Hát igen. Először is a szakma nevében elnézést kérek azért, hogy te nem tudtad, hogy lesz-e eső (feltételezve, hogy néztél időjárás-jelentést), mert ez a mi hibánk. Másrészt viszont lehetett tudni. Én már pénteken tudtam. Tulajdonképpen ez a mai eső egy elég könnyen előrejelezhető frontátvonulás volt egy olyan ciklonból, ami már régóta látszik a térképen. Szóval még a könnyű helyzetek egyike. És azok a honlapok, amiket én szoktam nézni, azok kitűnően adták is ezt a csapadékot már a hétvégén. Persze nem vitatom, hogy amit te néztél, ott nem ez volt - tudom, hogy mennyi féle különböző időjárás-jelentés létezik.

Nem tudok mást javasolni, csak azt, hogy ahol ezt az előrejelzést nézted, ott ne nézz többet időjárás-jelentést, hanem nézz meg másikat, lehetőleg többfélét, és majd kitapasztalod, hogy melyik a legjobb. Ha ezt az egyszerűen előrejelezhető esőt nem találták el, akkor vagy nagyon kóklerek, vagy (számodra) nagyon félreérthetően fogalmaztak. Mindkettő esetben indokolt a váltás.

Az a tapasztalat, hogy a legjobb előrejelzés sokkal kevésbé tér el az időjárástól, mint az előrejelzések egymástól, úgyhogy igenis lényeges javulást lehet elérni azzal, ha szolgáltatót váltasz, nem kell rögtön egy kalap alá venni a meteorológusokat.

Kedves meteorolúgus8!

"Úgyhogy hidd el, nem csak az motivál minket a jobb előrejelzésre, hogy te ne ázz el, hanem igazán igyekszünk, hogy holnap is legyen munkánk. Nem jókedvünkből szórakozunk az emberekkel (sőt, néha épp azt érezzük, hogy az időjárás szórakozik velünk)."

Nem tudom milyen előrejelző szervezetekről beszél, de pl. az OMSZ-nél sokszor nem igazán látható ez a igyekvés, perszel lehet szért, mert azt az állam pénzeli. Hogy konkrét példákat mondjak, az idei nyáron is volt már arra példa, hogy látszódott a modelleken a ( akár komolyabb) zivatarok esélye, de mégsem említették sehol sem meg ennek esélyét még előtte egy nappal sem... Vagy olyan is előfordult már nem is egyszer, hogy csak egyféle modellkimenetet favorizáltak és az szerepelt az előrejelzésekben, a többit pedig, amik mással számoltak, figyelmen kívül hagyták... Tehát szerintem sokszor nagyon is figyelmetlenek, felületesek.

Kedves kérdező!

Neked pedig azt javaslom, hogy ne csak szöveges előrejelzést nézz, meg ne csak piktogrammokat, hanem nézd meg hozzá az ezekhez tartozó beválási valószínűséget, úgy talán tisztább képet kapsz. Ezt részben megteheted úgy is, hogy az előrejelzésekben szereplő fogalmak (pl. többfelé, elszórtan, szorványosan) definícióit elolvasod, ezt az OMSZ honlapján könnyen megtaláhatod, illetve úgy is, hogy megnézed és folyamatosan nyomon követed azokat a modellkimenetekét, amelyekből az előrejelzések készülnek, tessék ezek közül a két legismertebb:

GFS (Global forecast system): [link] gfse_cartes.php?ech=6&code=0&mode=1

Illetve a hozzá tartozó fáklya diagramm, amelyből a beválási valószínűség is szépen lekövethető: [link] (Budapesti rácspont, de választhatsz tetszőlegeset is, ha az oldal keresőjében rákeresel a térségedhez legközelebb eső városra és ott kiválasztod az ens diagrammot.)

ECMWF: [link] ecmwf.php?ech=72&mode=0&map=0&type=0&archive=0

És a hozzá tartozó fáklya diagramm: [link]

Én csak ezeket nézem, ill. még néhány másik modellt, ezt javaslom neked így akkor nem lesz kit okolnod, ha esetleg nem válik be, amit mutatnak.

Elnézést a két rossz linkelésért!

Szóval GFS: [link]

ECMWF: [link]

Viszont a fáklya diagrammos linkek úgy látom működnek :)

Fáklyadiagram: [link]

Köszönöm az előző válaszolónak.

Tessék, erről beszéltem, ha korrektek vagyunk, akkor nem csak a "legjobb becslést" adjuk meg, hanem egy megbízhatósági (konfidencia) intervallumot is.

(Persze ehhez nem ártana, ha a magyar lakosság többsége legalább alapvető statisztikai ismeretekkel bírna. Tanítani kellene...)

Az ábrán érdemes megnézni, hogy néhány nap alatt hogy kiszélesedik a konfidencia sáv... Pontosan erről beszéltem... Ha a sok előrejelzés tartalmazná mondjuk ilyen formában a bizonytalanságot is, sokkal nagyobb átfedés lenne az előrejelzések között.