Amfetaminra emlékeztető hatást el lehet érni könnyen beszerezhető szerek kombinációjával?

"Tényleg ennyire gátlástalanul árusítanak minden cuccot, amit még nem volt ideje feketelistára tenni a drogfelügyeleteknek?": Nem, ez egy viszonylag veszélytelen növény. Viszont a az Azariuson találsz veszélyesebbeket is. Amúgy a kormány a hülye, mert, ha legális lenne a fű, szerintem sokkal kevesebb "alternatíva" ftuna.

*futna

Amúgy ez még annyira nem is meglepő, mert a Spice (fűszerű szintetikus cucc) tök sokáig volt a piacon (több évig) és közben egy kanabinoidot tartalmazott, ami ha jól tudom illegális is volt. Ebből is látszik, hogy a kromány igazából szarik a fejünkre és a füvet ellenzők tudatlansága (tisztelet a kivételnek), mert ez ha jól tudom veszélyesebb és ha jól tudom kiskorú is hozzájuthatott legálisan boltban.

Funonym007: Ne haragudj de kicsit sértettnek érzem magam. Én is azok közé tartozom akik ellenzik a fű legalizálását, de nem hinném hogy ez a tudatlanságomból származik, sőt ellenkezőleg. Vegyészmérnökként végeztem, sőt hogy pontosabb legyek, gyógyszervegyész-mérnökként, ezért aztán a különböző szerves kémiai tárgyakból többször is elmondták, hogyan működnek a kábszerek. Ráadásul én vettem fel élvezeti szerek nevű tárgyat is hogy többet tudjak erről, és ott meg azt mondták hogy a THC-nak olyan a biokémiai hatásmechanizmusa, hogy olyan molekuláris biológiai változásokat idéz elő ami kiváló táptalaj lehet epilepsziás rohamok, pánikbetegség és depresszió kialakulásához. Ilyen rohamok akár az első használatkor is kialakulhatnak, de a rendszeres használók között ritkán kialakulhatnak az egyéb pszichés eredetű betegség is pl skizofrénia. Oké ezek elszigetelt és ritka jelenségek, de egyértelműen megfeleltethetőek a THC hatásának, vagyis bizonyított hogy ezeket az okozta, váltotta ki. Egyszerűen ilyen a kémia. Nyilván nem azt állítom hogy fú de veszélyes úristen nagyon rossz és mindenki elmebeteg lesz aki valaha is kipróbálja mert ez nem igaz. De jóval veszélyesebb szer mint ami a köztudatban el van terjedve, mivel az emberek csak a dózis-hatás összefüggést szokták tudni (ami alapján a THC amúgy tényleg elég biztonságos: a hatásos és halálos dózis között ezerszeres a különbség, vagyis csak 1000 spangli lenne halálos, míg alkoholra a halálos mennyiség csak 6-8-szorosa a hatékony dózisnak!!). Szóval a fű is igenis veszélyes és nagyon nem tenne jót a társadalomnak ha legalizálnánk! Egyébként ha kicsit keresgélsz akár youtube-on, találhatsz Zacher Gábor előadásokat ahol Te is meghallgathatod ugyanezeket a véleményeket egy igazi szakember szájából.

Akkor te kivétel vagy utolsó. Viszont az, hogy veszélyes egy anyag (itt a THC), az nem jelenti azt, hogy a legalizálása rossz hatással lenne a társadalomra, mert így is hozzá lehet jutni, ráadásul nem tudod mit adnak neked oda, az illegalizálás nem csökkenti a fogyasztást (vagy csak kismértékben), például a fű illegalitása miatt erősödtek meg a designer drogok és még a bűbszervezetek is gazdagodnak ezzel (nem véletlen, hogy a maffia a szesztilalom idején virágzott fel). Ilyen elven az alkholt és dohány is be lehetne tiltani, mert több kárt okoz a társadalomnak mint az összes drog együtt. Szerintem nem is lehet csak a társaalom érdekeit nézni, mert akkor olyan törvényt is hoznának, hogy csak azok szaporodhatnak, akiknek jó a genetikájuk és a többiek meg eltartanák az ő gyerekeiket. Ez nagyon jó lenne a társadalomnak, mert így okosabbak, erősebbek, teherbíróbbak lennének az emberek. Ebben viszont az átlag polgár a halálát látná, pedig ez is csak egy társadalomra nézve jótékony szabályozás lenne.

Természetesen át kell egy kicsit fogalmazni, hogy azt az illúziót keltsük, hogy mindenkire ugyan az a törvény vonatkozik (itt most arra gondolok, hogy ha egy magas pozícióban lévő személy vagy és van ismerősöd, akkor könnyen el tudod tusolni az ügyet), mert különben nem férne bele a demokráciába

Szóval így nézne ki kb.: Senki nem nemzhet gyereket, ha nem ér el egy bizonyos szintet egy teszten.

Koffein + energiaital +guarana + piraetam