Földrajz. Miért nem érdekeset tanulunk?

Csillagászatot 9. évfolyamon kell tanulni.

Egyébként a gazdaság és a társadalomföldrajz is érdekes ha megvannak a megfelelő érdeklődési körök és normális a tanár. De pl. Magyarország gazdasága nem túlzottan érdekes. Ezek még csak ilyen megalapozó tanulmányok az igazi földrajzhoz.

Nos, Magyarország gazdaságföldrajza elég kényes téma, ugyanis a gazdaság típusa papíron agrár-ipari jellegű, de iparunk szinte semmi sincs és a földművelés is elég komolyan visszaszorult a fejlett nyugati agrotechnika és a szabad kereskedelem miatt, de elég érdekes lenne, hogy a ,,Nagyvilágról,,-ról bármit kérdezhetnek, a saját országunkról pedig annyit tudnál, hogy ,,van és kész,,... Kicsi az ország, ezért inkább bele mennek részletesebb témákba, több apró dolgot bemutatni, legyen tudásod róla, hogy mi mivel rendelkezünk...

A ,,fő,, kérdésedre válaszolva, relatív, hogy kinek mi unalmas, és mi érdekes. Én jövőre megyek 9-ik osztályba hatosztályos gimnáziumban, a földrajz a kedvenc tantárgyam (történelem a második, nagy eséllyel ezt a kettőt viszem emelt érettségi tantárgynak), az előző évben volt egy komoly versenyeredményünk is, de pl. a csillagászat engem abszolút nem érdekel, ezért én annak örülök, hogy a gazdaságföldrajz kap hangsúlyt... Az elmúlt két év tananyagát (Kontinensföldrajz) imádtam, jövőre jön a kőzettan, csillagászat és barátaik, ami már annyira nem kelti fel az érdeklődésemet, de órán kívül tudok azzal a témával foglalkozni, amivel szeretnék, meg hát minden tantárgynak van unalmas része, az csak az egyéntől függ, hogy milyen témával foglalkozik szívesebben és mivel nem, benne van a pakliban, hogy néha unalmas dolog következik...

15/f

A földrajzzal alapvetően nekem az a fő problémám, hogy mondjuk ki nyíltan: humán tantárgyként van tanítva. Nem kifejezetten humán tantárgy, de aként van tanítva, még a természetföldrajz része is, ami beletartozik a csillagászat, geológiai ismeretek, időjárás, meg a többi.

Ennek legfőbb oka az, hogy általánosan humán tárgyként van számonkérve. Tehát tanulása közben nem kell túl sokat gondolkozni, mert nem lesz rá igény az órán sem. Épp ahogy egy történelem esszében, ugyanazt kell leírni, amit az órán hallottál, hogy jó jegyet szerezz.

Ez azt eredményezi, hogy bárkinek lehet belőle sikerélménye, aki szorgalmas. Tanárnak meg nyilván az megy, aki kedveli a földrajzot.

Az igazi probléma a tantervben van, ugyanis csodálatos dolog az, ha egy tanár olyan dologról beszél, amiről fogalma sincs, csak ő is megtanulta egykor azt, amit olvasott, lásd a csillagászat, ár-apály jelenségeknél hiába kérdeztünk a tanártól bármit, ő csak magyarázta azt, ami a TK-ban volt, és még minket nézett hülyének, hogy minek kérdezősködünk.

Szerintem a földrajz tananyag nagy részének tanítását át kéne tenni a kémia, fizika órákra, hogy értsük is, amit tanulunk.

Szóval a kérdésre válaszolva: hiába fogsz "érdekeset" tanulni földrajz órán, az olyan lexikálisan lesz leadva, és számonkérve, hogy nem fogod észrevenni, hogy az volt az érdekes rész.

De aggodalomra semmi ok! Ugyan ez lesz a biológia, meg néhol a kémia órán is...