Van bármi nagyobb rendeltetésű "értelme" az életnek, ha elfogadjuk az evolúciót?

VAN továbbra is életben maradnia, fönnmaradnia. Nem is hinnétek ez mekkora kihívás! Már többször is előfordult hogy majdnem saját magát irtotta ki az élet.

Pl: Amikor oxigént kezdtek termelni az első egysejtűek az a többiekre nézve mérgező volt. Össze is omlott a tápláléklánc. Egy másik ezután bekövetkező esemény volt amikor mindemiatt elfogyott az oldott vas az óceánból, és elfogyott a légköri CO2, táplálák nélkül maradt minden, sőt "lefagyott" a bolygó mert nem volt üvegházhatás.

Mostanában (150éve) is egy élőlény csinál katasztrófát a többinek.

És a külső behatásokról még nem is szóltam (meteorok, szupernovák...).

Szóval ez elég nagy kihívás ám, és végcél is. A mi szempontunkból is ez a végcél csak annyival kiegészítve hogy mi megtehetnénk azt is hogy túléljük a bolygónkat, sőt máshová is elvisszük az életet...Ez lenne az igazi gyönyörű végcél!!!

Ha viszont így értelmezzük, akkor törvényszerűen ki kell fejlődnie az értelmes, civilizált életnek minden olyan bolygón, ahol ehhez a körülmények rendelkezésre állnak (mint itt a Földön), csak idő kérdése a dolog. Ezt viszont nehezen tudja elfogadni az emberiség mind a mai napig, jelentős mértékben a vallások "jótékony" hatásának köszönhetően is.

Én egyébként hajlok erre a verzióra, mert igen logikusnak tűnik a dolog. Annak ellenére, hogy jószerével egyelőre halványlila bármink sincs róla, hogy hogyan vált az élettelen anyagmassza élő organizmusokká, valamint arról sem, hogy mitől vált az emberi faj értelmessé.

Azert "halvanylila barmi" szinvonalat eleri szerintem a prebiotikus evolucionak nevezett terulet. Hiperciklus elmelet, o:slevesben vegbemeno folyamatok ,nehany kiserlet meg ilyenek. Nyilvan problemas pl. mert nehez ugy kutatasra penzt kapni, hogy "tervunk, hogy berakjuk a szervetlen cuccot es varunk felmiliard evet- majd kuldunk smst ha valami mozog".

Szten Sir Butcher az elejen jol leirta a dolgot, a kerdezo meg kisse rovidlatoan kritizalta, eszre sem veve, hogy kritikaja nem jo, szvsz.

Egy materialista fizikus szemszogebol annyi a dolog, hogy ami nem orokiti tovabb magat, azt mar nem vizsgalod. Bizonyos korulmenyek kozott ugy tunik "lesznek" onreprodukalo rendszerek. Ezaz elso lepes valoban a legerdekfeszitobb, lasd fenn.

Aztan ha mar vannak ilyen rendszerek (eletszeru jelensegek)mar csak evolucio kerdese a dolog, ez az amit darvin leirt/folismert. Hogy az onreprodukcio milyen utakon, strategiakon keresztul tortenik (pl tudatos gondolkodast es diszkoba jart muvelnek, 'erzeseik' vannak es igyekeznek egezseges eletmodra nevelni az utodokat) mar reszletkerdesnek is tekintheto;), de ezek reszleteit sokszor nem is ertjuk. Csomo tulajdonsagrol (pl. homoszexualitas egy csomo fajnal) nem vilagos, van-e, volt-e evolucios elonye es mi az, mert tul bonyolult, senki nem kepes atlatni egy ecosystem minden aspektusat.

Az élet szinte biztos, hogy nem a Föld felszínén alakult ki, hanem a Föld mélyén, ahol sokkal állandóbbak voltak a körülmények végig a Föld léte során, és csak később merészkedtek az élőlények a változóbb felszínre, amikor ott már többé-kevésbé stabilizálódott a helyzet. Ezzel viszont a "klasszikus ősleves" elmélete is megdőlni látszik, miszerint a felszíni szabad víztömegekben, napfényenergia hatására jött létre az élet. Sőt, ez erősen gyanússá teszi, hogy akár a halottnak hitt Holdon is lehet élet, mélyen a felszín alatt - és ugyanez vonatkozhat a Marsra is.

Egy nagyon jó könyv erről: Paul Davies: Egyedül vagyunk a világegyetemben?

Az evolúció alapjában véve hibás elmélet. (Nem vagyok vallásos)

Egyes fajok kettő távol eső fejlődési szakasza között eddig még nem találtak átmenetet. Az evoluciós elmélet találgatásokra épül.

az ember elött, több hasonló vagy magasabb inteligenciájú humanoid élt a földön (lásd tengerfenéki piramisok)