Ha egyes tudósok a kőzetek korát a kövületekből határozzák meg és a kövületek korát pedig a kőzetekből, akkor ez véletlenül nem körkörös érvelés a földtani-geológiai időskálával kapcsolatban?

Ki a fene beszélt most (rajtad kívül) radiokarbonról?

Kövületek koráról van szó, azok meg nem csak néhány tízezer évesek. Márpedig olyat nem szénizotópos vizsgálattal vizsgálnak.

Egyébként meg hol van a publikáció arról a rejtélyes friss dögön végzett kormeghatározásról?

Csak mert az a bizonyos 40 ezer éves eredmény már kívül van azon a tartományon, ahol a C14 izotópos vizsgálat használható.

Aha, tehát jól sejtettem - a leghaloványabb tipped sincs a témáról, pedig legalább a wikit elolvashattad volna :D

Elárulom: a C14-es kormeghatározás csak valamikor élő minták esetén működik, kőzeteknél nem. Sőt, a C14-es technika 35.000 - 40.000 évnél már közel használhatatlan. És, lássuk be, a legtöbb vizsgált kőzet ennél sokkal-sokkal régebbi :)

Kormeghatározásra remekül használhatóak egyéb izotópok is, amiknek a felezési ideje millió évben mérhető. Itt természetesen a pontosság is millió években mérhető. De szerintem értelmes tudós nem is mondott olyat, hogy egy dinó i.e. 69.243.124 decemberében halt meg, hanem olyat mond, hogy az adott élőlény megközelítőleg 69 millió éve élt. Ekkor már a szórás millió éves tartomány, ergo nagyobb a tűréshatás, mint amióta ember tapodja ezt a bolygót - és pont a pontatlan kormeghatározás miatt.

Úgyhogy, legalább egy picit olvass utána, mielőtt ilyen éles véleményt formálsz valamiről - vicces eredményt ad (de inkább szomorút) amikor olyanról akarsz okoskodni és cáfolni, amiről tipped sincsen.

És nyilván a radiometriás kormeghatározás nagyon drága és ezért a kőzetekben található vezérkövületek segítségével relatív kormeghatározás végeznek. (Egyébként meg kell jegyezni, hogy a kövületkben gazdag rétegek esetén az abszolút kormeghatározásnál sokkal jobb pontosság és nagyobb felbontás érhető el a relatív módszerek segítségével.) És azon különben nem gondolkodtál, hogy datálják azokat a kőzeteket, ahol nincsenek foszíliák? Mert olyat is tudnak ám.

[link]

[link]

[link]

[link]

Általában el szoktak tűnni ilyenkor :D

Vannak ezek a "tény"-nek nevezett makacs dolgok, amikkel nehéz vitába szállni. Ilyenkor három eset lehetséges, gyakoriság alapján sorbarakva:

1. Inába száll a bátorsága, és többet nem ír inkább.

2. Dacára, hogy egyértelműen nincs igaza, tovább vitatkozik, és hülyét csinál magából.

3. (A legritkább) Belátja, hogy esetleg tévedhetett is, és utánanéz a témának. Ekkor a vita kulturált keretek között végetér - már olyat is láttam, aki megköszönte a kapott infókat! :)