Vajon a férfiak vagy a nők okosabbak?

Valószínű, mindkét ok szerepet játszott, és a gyerekek arca is olyan ütemben lehetett lapos, ahogy a női mell kerekebb lett.

Amúgy ettől még a nők melle nem lett volna dinnye nagyságú, mert gömbölyű lehet egy szilva is, az is elegendő ide.

Valószínűbb egy másik elmélet: az, hogy a nők fenekét próbálja utánozni - ott meg már számít a méret is.

Ez a "nők fenekét próbálja utánozni" nekem gyanús. Tanulmányoztak természeti népeket, ahol nem fedett a mell, abszolút semmiféle szexuális ingert nem jelent. Igaz, hogy egyes nők melle "dinnye", ahogy egyes nők lába 42-es, míg másoké 36-os, néha egyáltalán nem követve a test arányosságát. Vagy nagy az orruk az arcukhoz képest.

Különben a hímvessző is hosszabb, mint szükséges volna, ezt a spermiumversengéssel magyarázzák. A nők eredetileg nem voltak monogám szerzetek, így a férfiak egyrészt testi erővel versengtek, másrészt (arra az esetre, ha mégsem sikerült hűségre bírniuk a nőket) a hímvessző hosszával.

Van egy másik elmélet (bár még nem hivatalos) a mellméretre. Valójában a "kerek" mell ritka- kivéve, ha szilikonból van. A lefelé lógó a jellemzőbb, ha már nagy.

(A melltartók is sokat segítenek azon, hogy szép kereknek tűnjön).

Amikor a nők gyűjtögettek, egyik karjukon kellett tartaniuk a csecsemőket, így minél "nagyobb" volt a mell, annál könnyebben tudták őket más tevékenységek közben is táplálni. Egy kisebb, ámbár kerek mellű nőnek ez nehézkesebb volt.

Utánozhatná a mell valóban a popsit, de az általában csak melltartók segítségével sikerül. :)

"Ha ugyanez a nőknél is így működne, sokkal több gyerek halna meg (a buta anyja miatt), az meg nem lenne jó.

Ezért aztán a nők átlagosak - hogy mindenképpen fel tudják nevelni a gyerekeüket."

Nem, ez amit írsz logikailag fonák érvelés.

Ugyanis a természet nem "akar" semmit. És pontosan ez történt. A buta nők gyerekei egyszerűen meghaltak.

Éppen a gyereknevelés volt az, ami nagyon erős szelekciós nyomást gyakorolt a női intelligenciára. A nők átlagosnak tűnnek, mert a mai nők mind olyan nők utódai, akik fel tudták nevelni gyerekeiket. A mai férfiak lehetnek olyan léha (ügyetlen) férfiak utódai is, akik párzás után leléptek valahová és a következő percben levadászta őket egy medve. :)

Természetesen az is igaz, hogy - így - a nőnek stabilabb, de a kimagasló intelligenca egyáltalán nem kizárt, viszont más az elérési útja. Férfi esetében jobban befolyásolják genetikai tényezők, míg nőknél az agy egyszerűen plasztikusabb, hogy a nő védettebb maradhasson (kevés az őrült is a nők között).

Ezt úgy kell érteni, hogy erősen ingergazdag környezetben a nők felülszárnyalhatják a férfiakat, míg ennek hiányával megmaradnak egy középvonalon, (vagy az alatt).

Ezért tűnt úgy mindenkinek, milyen oktondiak, érdektelenek a nők, amikor még nem tanulhattak.

Az hogy mekkora egy női mell az függ a női hormonok működésétől és annak következtében a mellben kevés vagy több tejmirigytől. Minél erősebben nővé érik egy nő hormonálisan és energetikailag annál több lesz a tej mirigy állomány és annál nagyobb a mell, annál aktívabb a szexuális élete a peteérés előtt, annál tökéletesebb a megtermékenyülést elősegítő csillók mozgása.

Minél erősebb test-energetikailag egy férfi, annál erősebb a férfihormon működése, minél erősebb a férfihormon működés, annál nagyobb a nemzőszerve, annál fickósabbak a spermiumok.

Természetesen mind kettő akkor igaz, ha egészségesen fejlődött illetve az is maradt.

Egyébként kérdező az hogy valaki okosabb vagy nem tulajdonképpen nem oszt nem szoroz az életben. Találkoztam nem túl okos emberekkel, még is életszerűbben és egészségesebben éltek, EMBERI módon, mint egy úgymond intelligencs hiú, beképzelt mar.ha.

Nagyon sok embert megront a maga okossága és többet képzel magáról mint ami. Sokkal jobban követni igyekeznek egy korszaknak, szintén intelligensek által kreált követelményeit, függetlenül attól, hogy az helyes, vagy épp torz. (csak a még nagyobb siker miatt) Vagy szinte bohócot csinálnak magukból, vagy épp már istennek képzelik magukat és épp ezért sokkal veszélyesebbek a társadalom egészére, mert mint élő modellt sok egyszerű ember viszont követni igyekszik, s így torzulhat el egy egész társadalom, nép gondolkodása.

S az újkor óta, (a nők egyenjogúsága óta) ebben nincs különbség férfi és nő között.

"Minél erősebb test-energetikailag egy férfi, annál erősebb a férfihormon működése, minél erősebb a férfihormon működés, annál nagyobb a nemzőszerve, annál fickósabbak a spermiumok. "

Ez tévedés, a kettő bizonyos szempontból kicsit éppen fordítottan arányos egymással. A túl magas tesztoszteronszint csökkenti az életképes, egészséges spermiumok számát. A testméret is inkább fordítottan arányos a hímvessző hosszával a férfiaknál (nem véletlen a "kicsi ember nagy bottal jár!" mondásunk).

Valamennyi tesztoszteronra természetesen szükség van, többre mint amennyivel a nő rendelkezik. De a másik véglet felé kilendülve a tesztoszteron a visszájára fordul.

(Egyébként ebben analógiát mutatunk bizonyos fajokkal. Ahol a nőstény és hím testmérete közel azonos, a nőtények nem monogámok, ott a hímvessző hossza a testmérethez képest viszonylag nagy, a herék is nagyok, spermiumversengést folytatnak a hímek. Míg azon fajoknál, ahol párőrzés valósul meg, a hím az erejével verseng, a hímvessző picike. Ezt úgy kell érteni, hogy a gorillának kisebb mint a csimpánznak. :)

"Nem, ez amit írsz logikailag fonák érvelés.

Ugyanis a természet nem "akar" semmit. És pontosan ez történt. A buta nők gyerekei egyszerűen meghaltak."

Igen, én is így gondoltam. Nem azért átlagosak, hogy fel tudják nevelni a gyerekeiket, hanem azért lettek átlagosak, mert ezek a nők tudták felnevelni a gyerekeiket.

A többi viszont, amit írtál nem egyértelmű. Továbbra is úgy gondolom, hogy a férfiak azért szórhatnak - _mindkét_ irányban - mert nekik ez kisebb kockázatot jelent.

Természetesen mindkét nemnél van szórás - de a nőknél jóval kisebb.