Azt hallottam, hogy a meghallgatáshoz több energia (ATP) szükséges, mint a beszédhez. Igaz ez? Miért van így?

Azért a hallgatás nem csak egy passzív folyamat az agynak elég nagy munkát kell végeznie közben, és mivel az idegsejtek sok energiát használnak ehhez is elég sok energia kell.

Amúgy nem tudom pontosan mit hallottál, de én valószínűbbnek tartom, hogy úgy szólt a hír, hogy több agyterület aktív hallgatás közben mint beszéd közben. Bár abban nem vagyok biztos, hogy ez igaz, de nem lehetetlen.

"csigában lötyögjön a trutyi"

a "trutyit" limfának hívják csak úgy mellesleg,de végül is szerintem is a beszédhez több energia kell

Valószínűsítem én is azt, amit az egyik válaszoló írt, hogy a cikk eredetileg több aktív agyterületről szólt, esetleg az agyat vizsgálva a hallgatásnál aktív agyterületek több energiát igényeltek (azaz több ATP-t), mint a beszédnél aktívak (nem tudom, összesen hasonlították össze PET-tel, vagy bizonyos területeket vizsgálva, nem találtam a cikket). Bár a beszéd szerves része a beszélt hang hallgatása, tehát kizárólag értő hallagtás és kizárólag beszéd összehasonlítása lehetett, a mindkét folyamatban részt vevő területek kizárásával. Ez edig nem lehetetlen, mivel a hallgatás a bonyolult asszociációk miatt több agyterületre terjedhet ki (másodlagos és harmadlagos központok stb.), mint a simán motorikus központokkal és a Broca-területtel operáló beszéd (ha feltételezzük, hogy a két folyamatban azonos központokat nem számoljuk, hanem csak mondjuk a hallgatásnál).

De ha össze energiaindexet nézünk, a beszéd agyi területeket ÉS izomműködést is követel, márpedig egy összetett, bonyolult motorikus működés igen sok ATP-t használ. A hallgatás motorikus passzív, a mimikát leszámítjuk, a fülmozgás elhanyagolható, a többi kis izom mozgatása pedig nem összehasonlítható pl. a nyelv mozgatásával. Azt pedig nehezen tudom elképzelni, hogy a kizárólag hallgatásnál olyan mértékben akitválódjanak agyterületek, hogy az összesített energiafelhasználásuk "lenyomja" az említett izomműködéshez szükséges ATP mennyiségét.

De a legjobb érv változatlanul az, hogy a beszéd hallgatás is egyben (hallod, mit mondasz). Tehát az állítás nem lehet igaz ebben a formában.