A göncölszekér csillagokból áll vagy bolygókból?

"Nem kell mindent szájbarágni, mondatonként értelmezni, hanem az egészet kell nézni :)"

Nem akartalak a világért sem megbántani, sem kioktatni. De csillagász szempontból nem szerencsés kihagyni a saját szavacskát.

Én ismertem olyan gyereket, aki azért nem akart bolygót észlelni mert "nincs fénye" (!). És pont egy ilyen eset miatt lett a félreértés. Csillagászatban ami látszik annak fénye van!, aminek nincs fénye az nem látható. Főleg abban a tudatban hogy a bolygók és a csillagok szabad szemmel nézve ugyancsak egyformának tűnhetnek.

Nem értek egyet veled abban sem hogy ugyanazt jelenti. Szerintem ha azt írod nincs fénye, az azt jelenti hogy nem is látható, ha nincs saját fénye, az meg azt hogy akár látható lehet. És ez azon az egyetlen szavacskán múlik. A fizika, a matematika és úgy általában a természettudományok körében illik ezekre figyelni. Nem véletlenül teszik hozzá mások sem, neked se essen már nehezedre :P

Jesszus, mindkettőtöknek igaza van!

00:28

"Egy bolygónak nincs saját fénye,...egyéb űrben imbolygó égitestnek sincs fénye."

Egy szót hagyott ki, de valóban utalt a lényegre korábban.

10:26

"Kisbolygó, egyéb űrben imbolygó égitestnek sincs SAJÁT fénye. Nem mindegy..."

Teljesen jogos, most már mindeki érzi a különbséget.