Ha a Ceres tisztára tudta volna mosni a pályáját, ma ő lenne a Naprendszer ötödik bolygója?

Akár jelenleg is nyugodtan tekintheted bolygónak. Most ez lehet hülyén hangzik, de nekem a 2006-ban létrehozott definíció mindig is "elitistának" tűnt. Mert mi emberek, mivel itt a Földön mi vagyunk a legfelsőbb réteg, a legfelsőbb faj, ezt szeretnénk kivetíteni az univerzumra is. Persze ez nem túl egyszerű, de még nehezebbé teszi, ha a Naprendszer zsúfolttá válik. Nyilván volt egy hiányosság a megnevezéseket illetően, új definíciók kellettek. Ott volt Ceres, Eris, Makemake, ezek mind kaphattak volna bolygó besorolást, hiszen ha a Pluto bolygó, akkor azok miért ne? Csak hát akkor már túl sok lett volna belőlük és a Föld még átlagosabbnak tűnt volna. Csak egy a sok közül. Bolygó? Á ugyan, van belőle egy csomó.

Mert azt tudni kell, hogy a tiszta pálya eredetileg NEM volt része a 2006-os definíciónak sem. Maga az IAU nem írta azt bele, tehát az eredeti tervek szerint a Ceres hivatalosan is bolygóvá vált volna (ha már sokan amúgy is annak hívták), a Pluto is bolygó maradt volna, illetve mások is bolygóvá váltak volna, például az említett Eris és Makemake. Az utolsó pillanatban módosítottak rajta és adták hozzá azt a részt, ami kizárta nem csak a korábban aszteroidának hívott égitesteket, de még a Plutot is.

Mindenki döntse el, hogy ez az utolsó pillanatban történő kiegészítés minek volt köszönhető, ha maga az IAU eredetileg nem tartotta fontosnak. Az IAU egy tudományos közösség, ha szerintük nem kellett bele, akkor tudományos megfontolásból egyértelműen nem volt rá szükség. Akkor kizárásos alapon nem tudományos magyarázata van...

#1 Az IAU eredeti megfogalmazásának nem az volt a célja, hogy tökéletes legyen, hanem hogy viták kiindulópontjaként szolgáljon. A végső kiegészítést bőséges viták előzték meg.

Nincs olyan, hogy "tudományos megfontolásból nem volt rá szükség". Épp annyira tudományos lenne az is, ha csak a gázóriásokat tekintenénk bolygónak, vagy egyáltalán semmit, hanem mindenestül megszabadulnánk a "bolygó" kifejezéstől. Tudományos szempontból annyi jelenthető ki, hogy a Naprendszer égitestjei különböző szempontok alapján különböző kategóriákba célszerű sorolni, melyekre kifejezés szükséges. Másrészt a tudománynak kommunikálnia kell a nagyközönség felé, hogy milyen eredményeket hoznak a kutatásra szánt adófillérek, és ebből a szempontból nem árt, ha a tudományos igénnyel definiált kifejezések legalább nagyjából hasonlítanak tartalmilag a hétköznapi megfelelőjükre. Avagy joggal néznek furcsán az emberek, ha pár évente "újabb bolygót fedeztek fel" címmel kerül a hírekbe a rendkívül elnyúlt pályán keringő, naprendszerbeli környezetükben nem kiemelkedő méretű égitestek felfedezése.

Egyébként amennyire látom, a jelenlegi definíciót ellenző embereket sem feltétlen tudományos megfontolások vezérlik, nem ritkaság az "egész eddigi életemben a Pluto volt a kilencedik bolygó" típusú érzelmi ragaszkodás.

Úgy írod a fentieket, mintha az IAU-tól függetlenül került volna bele ez a kitétel, miközben (bár az eredeti jvaslatban nem volt benne) végül a vita során beleírták, és úgy szavazták meg. Az egy dolog, hogy az IAU-n belül sem értett vele egyet mindenki, de a többség így találta jónak, és így fogadta el.

Amúgy a tudomány nem a "mindenki döntse el maga" terepe.

Igen, az IAU-nak a definíció megalkotásakor ilyen vonatkozásokat is figyelembe kell venni. Ezért előfordulhat, hogy tudományosan erőltetettnek érződő lesz a végeredmény. De ez nem változtat azon, hogy ha az erre felkent tudományos közösség így határozott, akkor (ennek esetleges megváltoztatásáig) ezt kell irányadónak tekinteni.

Hogy a kérdezőnek is válaszoljak: Igen, ha elég nagy tömegű lenne ahhoz, hogy tisztára söpörje a környezetét, akkor a jelenlegi definíció szerint ismét bolygónak tekintenénk. (Volt már ilyen, az 1801-es felfedezésétől kb. 50 évig bolygónak tekintették. Csak aztán éppen az történt, mint a Plutoval 2006-ban, a többi kisbolygó felfedezése miatt megnőtt volna a bolygók száma, hogy módosítani kellett a definíción, így az addig bolygónak tekintett 4 objektum /Ceres, Pallas, Juno, Vesta/ kisbolygóvá lett minősítve.)