Elképzelhető, hogy a horoszkóp, a csillagjegyek és a személyiség közötti vélt összefüggés mögött az éghajlat áll?

Olyan értelemben igen, hogy más hatások érik a gyereket élete kezdetén, például két-három hónapos korában már esetleg kiviszik a térre, ha jó idő van kora nyár, vagy késő tavasz és látja a dinamikus pezsgő életet, a madarakat, a kék eget, a sürgést-forgást és egy ilyen élmény meghatározó lehet az érdeklődésére, jellemére, lelkivilágára.

Kánikulában már nem viszik, meg megint más, ha őszi esők vannak pont ebben a korban, na meg persze ha hideg tél van, akkor pláne és a bezárt szobában érdeklődése a statikus dolgokra irányul, befelé forduló lesz inkább, mert nincs érdekes és dinamikusan változás a környezetében.

Lehet, hogy meghatározók a kezdeti élmények az életünkben.

Elvileg - már amennyire ismerem - van csillagjegy szerinti általános horoszkóp és van személyre szabottan is. Amúgy azt lehet elmondani róla, hogy a kérdésed nem fedi le a horoszkóp közölt hatásait. Az éghajlat is más, az időjárás is más és ezek változnak, úgyhogy szerintem az nem lehet megoldás tudományos szempontból. A személyes horoszkópra meg végképp nem. De az biztos, hogy a gyerekkorban kb bármi és minden számíthat a felnőttkorra nézve, még az éghajlat is. Szinte biztosra vehető, hogy valami hatása az van, bár nem olvastam erről. Az meg, hogy nincs rá tudományos bizonyíték az azért van, mert a tudomány nem is foglalkozik ilyenekkel, és úgy nyilván nem is lesz bizonyíték rá. Meg a tudománynak nincs is igazán eszköze effélékre és lényegében olyanokkal foglalkozik, hogy hogyan lesz egy autó gyorsabb, hogyan pöfög ki tisztább gázt, hogyan közömbösíthető egy erős sav, és sok más ilyennel. Amúgy akár vizsgálni is lehetne és félig a pszichológia területére tartozna. Az szerintem biztos, hogy az éghajlat bizonyos téren számít az embereknél, de nem tudom, hogy van-e erről kutatás. Az asztrológiát amúgy már ie. 3000 körül datálhatjuk és használták az évszakok és csillagászati események meghatározásához is ugyanúgy. Sőt az eddigi legrégebbi Holdnaptárunk az ie. 8000-ből van. "Warren Field" néven jegyzik, Skóciában. Itt egy ábra a felosztásáról.

[link]

És a Sci News cikke.

[link]

( [link] )

Ha érdekel vannak régebbiek is, bár némiképp vitatják, de vélhetően azok is holdnaptárak. Ezek ugyan csak kapcsolatosak másodlagosan a kérdéssel, de hátha érdekel.

Aurignaci kultúra (ie. 41 000 - 26 000), Stajnia barlang, Lengyelország, faragott csont, kora ie. 39 500 év.

[link]

[link]

( [link] )

Aurignaci kultúra, Abri Blanchard, Dordogne, Franciaország, csont, ie. ~35 000 év.

[link]

[link]

És a rajzolata:

[link]

Összehasonlítás a Hold fázisaival - alul az ősi:

[link]

( [link] )

Itt nincs fent annyira, de mégis valami:

[link]

[link]

[link]

[link]

Kettes vagyok.

Igazából nem az éghajlatra gyanakszom, hanem inkább az évszakokra.

Az időjárás csinál furcsaságokat, de az évszakok nagy vonalakban és összességében még nagyjából megvannak.

Nem is a gyermek születése a lényeg, hiszen egy baba születése után nem csinál hetekig mást, mint eszik, alszik, ürít és ordít, ha valami baja van, vagy éhes. Lényegében még a fejét is csak hetek múlva tudja mozdítani. Ilyenkor még nem is viszik sehová, a széltől is óvják, de már két-három hónapos kora körül az anyuka is szívesen kimegy a szabadba, a kicsit is kell talán vinni, hogy orvos lássa, oltásokat kapjon, mondjuk azt nem tudom, manapság miként van, az én gyermekeim már nagyok.

Ekkor számíthatnak az évszakok, ha már ki lehet vinni a szabadba.

A tavasz ragyogó napsütése, de még kellemes hűvös levegője varázslatos, nekem a kedvenc évszakom és tényleg március végén születtem. Kicsit később már kezdenek zöldülni a fák és ahogy írtam már, mindenhol pezseg az élet.

A nyár az más, az már meleg, sokszor tikkasztó is, a babát is árnyékba viszik, meg csak egy kis ing van esetleg rajta, már ez is más, mint amikor állig be van bugyolálva és az ősz már szürke égbolttal jár és kezdenek hullani a rozsdás levelek, mindenkire hat ez a melankólikus hangulat.

Télen meg a baba érdeklődése folyton visszatér a tapéta mintájára, a bútorok formáját nézegeti ekkor már ritkábban viszik ki, de akkor is jól felöltözve, szóval nem kell talán jobban magyaráznom, mennyire más minden a különböző évszakokban.

A csillagoknak persze nincs ehhez több köze,mint hogy abban a hónapban melyik az ami uralkodóan látható és az asztrológia marhaság, a csillagjegyekkel egyetemben. Már csak azért is, mert a precesszió miatt a csillagképek egy teljes jeggyel el vannak tolódva, az évszázadok alatt ez ennyire felhalmozódott, vagyis amikor mondjuk a Kos csillagjegy időszaka van, már régen nem az a csillagkép látható, ami hozzá tartozik.

Halandzsa az egyéni sorsok befolyásolása is, de talán annak lehet valami hatása, amit írtam, bár természetesen ez tényleg csak egy futó gondolat, az is lehet, hogy semmi köze sincs ezeknek egymáshoz.

6/ Tényleg nem fontos elolvasni azt ami valakit nem érdekel. Ez tényleg ilyen egyszerű. Meg aztán írtam is, hogy a kérdéshez kapcsolódik és, hogy hátha érdekli a kérdezőt. És ez valóban szervesen kapcsolódik a kérdéshez történelmi múltjához!

És szintén kapcsolatos az 5-ös alsó UNESCO linkje is:

"Tudtad? Az asztrológia hatása a csillagászati tudományra a Selyemutak mentén"

Nyilván nem fontos azt sem elolvasni, mert csak kapcsolatos, de hátha a kérdezőnket érdekli. Hátha...

#8 Mi nem azért járunk ide, hogy ezós rákba fussunk bele állandóan, amit figyelmen kívül hagyunk. Ha annyira ki szeretnétek vesézni a mentális gyengeség ezen formáját, akkor találjátok meg az ennek megfelelő helyet.

Pont néhány napja hisztizett valami ezós idióta, hogy mi csúnya gonoszok folyton kéretlenül rátelepszünk az ezós témákra. Leírtam neki, hogy szánjon rá egy hetet és számolja össze, hogy egy hét alatt hány ezós rák jelenik meg a tudományokban, illetve hány ezó-ellenes, tudományos kérdés jelenik meg az ezóban. Mert garantálom, az előbbiből lesz több is csupán egyetlen hét alatt, utóbbiból viszont egy sem.

És tessék, itt a remek példa erre. Ezós rák a tudományokban, aztán ha meg merészelem szólni, még nektek áll feljebb, hogy "nem kell ám elolvasni". Hogyne. Ha meg betörnek a házamba, akkor is majd én menjek el máshová, ha nem tetszik a betörő jelenléte, ugye? Zseniális gondolkodásmód, dehát mi többet is várok agysorvadt ezósoktól...

#4

"Az meg, hogy nincs rá tudományos bizonyíték az azért van, mert a tudomány nem is foglalkozik ilyenekkel, és úgy nyilván nem is lesz bizonyíték rá. Meg a tudománynak nincs is igazán eszköze effélékre"

És ezt mégis mi alapján állítod? (Mondjuk az alapján, hogy kb. 4 sorral később leírod, hogy de, lehetne vizsgálni, gondolom, hogy semmi alapja nincs.) Mert nem hogy tudja a tudomány vizsgálni, de vannak is például arra vizsgálatok, hogy miért fogadják el az emberek a horoszkóp állításait magukra igaznak.

[link]

[link]