Genetikailag az afrikai és a kaukázusi(europid) embertípus áll a legtávolabb egymástól? Nem tudok eligazidni a táblázaton(lent)

Nem, a táblázat alapján az afrikaiak és a csendes-óceáni szigetek lakossága (pasific islander) különbözik a legjobban egymástól. A távolság (distance) mátrixban a nagyobb érték nagyobb eltérést jelent.

"Az első táblázat eleján az afrikai ember van, az alján a kaukázusi és leírja a genetikai különségeket, a másodikon meg az ausztrál őslakosok vannaz az alján."

A megadott linken én csak egy táblázatot találtam. (Vagy az első táblázat a fa akar lenni?) Amúgy a sorrend nem számít, csak az rtékek.

#2

Ahogy én is és a 3. válaszoló is írtuk, a sorrend nem számít. Az számít, hogyan helyezkednek el a fán az elágazások.

A fán levő távolságok elvileg a közös őstől mért távolságok. (Bár ahogy a 3. válaszoló írta, itt inkább olyan, mintha a csoportok egymástól való távolságát jelezné, ami nekem kicsit fura. Én az UPGMA módszert ismerem hasonló ultrametrikus fák készítésére, ott az ágak hossza a csoportok közötti különbség fele. Persze lehet, hogy más módszerrel készült a fa.)

Az afrikaiaknál azért nagyobb a távolság, mert ők különültek el a többi csoporttól, így az ő utolsó közös ősük a többi csoporttal elég régen élt (ezért viszonylag nagyok az eltérések a többi csoporthoz képest). Az európaiaknál azért kicsi a megadott szám, mert ott csak a két európai csoport közötti különbségeket mutatja, amely értelemszerűen sokkal kisebb, hiszen jóval később különültek el.

#4

A 0.68 azt mutatja, hogy mennyi változás halmozódott fel az 'Amerindian', 'Artic Northeast Asian', 'Northeast Asian' csoportok és a két európai csoport utolsó közös őse, és a két európai csoport utolsó közös őse között.

"Tehát egymáshoz viszonyítva vagy a közös őshöz viszonyítva? "

Erre írtam, hogy ez nekem sem világos. Logikailag az ágak hosszának a közös őstől való (feltételezett) távolságnak kéne lennie. Azokon a törzsfákon, amiket eddig láttam, mindig így volt. Ugyanakkor ahogy arra a 3. válaszoló felhívta a figyelmet, az egyes ágak hossza itt megegyezik a két csoport közötti különbséggel. Ami szerintem nem logikus, a felének kéne lennie, de nem így van. Jó volna tudni, hogy az illető milyen módszerrel készítette a fát, de sajnos nem írta le pontosan.

"tehát én is arra szavazok, hogy a fa a közös őst szemlélteti"

A közös ős (illetve ősök) mindenképp rajta vannak a fán.

"csak akkor meg az a furcsa, hogy a fa végén ugyanazok az adatok. (0.015, 0,046, 0,044) Ez azért furcsa, mert a közös ős óta akkor ugyanannyit változtak ezek szerint?"

Nem furcsa, mivel ez egy úgynevezett ultrametrikus fa. Ez azt jelenti, hogy az alkalmazott módszer úgy készíti a fát, hogy minden ág egyforma hosszú legyen. Az ilyen módszerek abból a feltételezésből indulnak ki, hogy az evolúció sebessége minden ágon egyforma (adott idő alatt minden csoport ugyanannyit változik). Ezért lesz az ágak végén ugyanaz az érték.

Természetesen a valóságban nem így van, ez a táblázatból is látszik, hiszen az európaiak közül a nem-kaukázusiak sokkal kevésbá térnek el az afrikaiaktól, mint a kaukázusiak. De ez a fán a fent említett ok miatt nem látszik. Más módszerrel lehet olyan fát csinálni, ami ezt is megmutatja.

"Gondolom ezt úgy értetted, hogy a kaukázusiak közül a nem európaiak. "

Valóban, elnéztem az elnevezéseket.

"Szerintem kinézetre ők hasonlítanak egymásra a legjobban a többi rasszhoz képest."

Ez mondjuk azt mutatja, hogy a kinézet és a genetikai távolság között nem feltétlenül van túl sok összefüggés.