Mi az a "biolgógiai nem", amiről egyes politikusok beszélnek?

Az első kettőt ogndolják annak. A probléma az, hogy a nemi kromoszómák sem kizárólag kétféle nemre mutatnak (ld. pl Semenya Dél-afrikai futót), illetve a nemi szervek külső megjelenése is 1-2%-ban nem egyértelmű és minimum ellentmondásos.

Orvosi szempontból: láttam egy SOTE jegyzetet, amelyik hét-vagy nyolc rétegben tárgyalta a nemeket, nyilván a kromoszómáktól kezdve, a külső nemi jellegen (megjelenésen) át a hormonális funkcionalitásig és a társadalmi elvárásokig, és orvosi szempontból mindegyikkel foglalkozott. De hát mit várjunk egy jogász vagy jobb esetben is tanár politikustól, hogy ilyen bonyolult dolgokat megértsn?!?!

Igen az. Amit a nemi kromoszómák meghatároznak.

A gender elméletnek sok vadhajtása van, ami miatt mumussá vált. Hogy jogosan vagy sem, nem tudom. Az alapja viszont kb. az, hogy nem csak a biológia meghatározottságon túl van pl. társadalmi.

Tipikus példa erre:

A kisfiúk nem a biológia nemük miatt játszanak katonásdit, hanem ezt tanulják el. Kedves szülő vesz neki kardot, pisztolyt stb. Mesékben is fiúk/férfiak sokszor katonák.

Ugyanez a kislányoknál. A rózsaszín ruha, a babák nem a gének miatt tetszenek neki, hanem tanult viselkedés.

Az emberi viselkedést (beleértve a szexuálist is) nagyon sok összetevő határozza meg. Ebből kettőt szoktak kiemelni, egyik a genetikai állomány, amely a biológiai működést (és ezáltal sok mindent) határoz meg. Másik a tanulás, amely rendkívül összetett, kezdetben nyilván a szülői minta, később bármilyen emberi kapcsolatrendszer továbbá ma már a média.

És ebben benne foglaltatik a nemiség is. Ha egy statisztikát készítenénk a nemiségről, feltehetően egy rendkívül csúcsos haranggörbét kapnánk. Az emberiség túlnyomó része a középtől picikét jobbra és balra helyezkedne le, ők azok, akiknél nem kérdés a nemiség, mert minden összevág, vagy férfi vagy nő. Nagyon picivel odébb (és hatalmas számban) lennének azok, akiknél az eltérés formai apróság, például férfi de lányos külsővel, illetve fordítva. Majd minél inkább távolodunk a skála közepétől, a számosságot jelképező magasság drasztikusan csökkenne. Vagyis minél zavarosabb a helyzet ennek eldöntésében, férfi vagy nő áll előttünk, annál kevesebb ezek száma. És nyilván (az emberiséget tekintve) elenyésző számban leszenek esetek, mikor a vélekedők mintegy fele az egyik esetre, másik fele a másik esetre szavaz egy adott személynél, és a szavazást a hozzáértés egyre csekélyebb mértékben fogja befolyásolni, helyette az érzelmi (tanult viselkedés) dönt.

Hogy egy adott politikus, aki vélekedik, éppen milyen szellemi színvonalon van, az ki fog derülni abból, hová szavaz és mennyire vehemensen. Lesznek, akik az előbbi skála közepétől nagy távolságra lévő személyek nemiségéről nem lesznek hajlandók állást foglalni. Ők azok a felelős politikusak, akik csak akkor hoznak döntést, ha arról racionális érvekkel meg vannak győződve. Ha a politikusokat ábrázolnánk egy ilyen skálán, hasonló görbét mutatnának. Középen hatalmas tömegben a bármire vevők, és távolodva egyre gyérebb a felelős emberek száma.

Ez attől függ hogy az adott politikus mit képvisel

Ha egy politikus a transzokat védi (ami jelentős részben liberálist jelent) akkor a társadalmi nem-ről papol

A konzervatívabb politikusok meg a biológiai nemről beszélnek

Rövidre fogva a történeti hátterét, az ivaros szaporodás megjelenését követően, az anizogám (tehát nem egyforma, többalakú) ivarsejteket előállító élőlények megjelenésétől beszélhetünk biológiai nemekről. A biológiai nemet pedig ezért alapvetően az határozza meg milyen ivarsejteket állít(hat) elő az adott élőlény, hogy ez funkcionálisan megvalósulhasson az ivarsejtek előállításáért speciális gének felelhetnek amik akár ún. nemi kromoszómákon helyezekedhetnek el -de ezek megléte nem szükségszerű- amik aztán szerepet játszanak abban hogy a megfelelő elsődleges nemi jellegek kialakuljanak. Biológiai nemből kettő van. Ezek egyes fajoknál, vagy bizonyos esetekben nem egymást kizáróan jelennek meg (lásd. hermafroditizmus), vagy nem feltétlenül tartanak élethosszig , vagy az is lehet ebből a szempontból nem funkcionális az egyed de ettől még ilyen vagy olyan formában végső soron két nemről beszélhetünk, nincs több.

Az embereknél alapvetően és az esetek elsöprő többségében az X és Y nemi kromoszómák alapján ezt egyértelműen meg lehet határozni. Történhetnek a meiózis során hibák aminek következtében például az utód XXY, vagy XYY kromoszómákat hordoz. Ezek a fentebbi definíció tükrében lényegében irrelevánsak, egyébként az Y kromoszóma meghatározó jellege miatt az XXY, XYY kromoszómákkal rendelkezők jellemzően biológiailag férfiak az XXX kromoszómákkal rendelkezők pedig nők, azzal együtt hogy ez gyakran a szexuális funkciók zavarához és más súlyos egészségügyi problémákhoz vezet.

Az is előfordulhat, hogy az embrionális/magzati szakaszban a fejlődés valamely zavara miatt nem alakulnak ki megfelelően az elsődleges nemi jellegek, a nemi szervek. Például mert fiúknál az androgén receptorok nem működnek megfelelően, ilyenkor megtörténhet hogy végső soron női jellegű külső nemi szervek fejlődnek ki az XY kromoszómák ellenére, bár az ivarmirigyek ilyenkor is de facto hereként funkcionálnak, tulajdonképpen Semenya esete is egy ilyen. Tegyük hozzá ők interszex emberek ami nem egyenlő a transszal.

Aztán ez persze nem azt jelenti hogy férfinak vagy nőnek lenni ennyi, ez egy biológiai definíció. Nyilván mint mindenhez ehhez is rengeteg társadalmi elvárás, norma, vagy egyéni megélés kapcsolódik. De hogy mi tisztán "társadalmi" konstrukció és mi nem az, az nem ennyire egyértelmű. Például itt elhangzott hogy a fiúk azért játszanak katonásdit teszem azt babázás helyett mert ezt tanulják és nem azért a biológiai adottságaiknak bármi köze lenne hozzá, holott nem egyértelmű hogy ez azért ki alakult mert eleve jobban leköti őket, fogékonyabbak vagy tisztán tanult jelenségről van szó. És itt nem a szűk értelmben vett katonásdin van a hangsúly, hanem nevezzük erősen kompetitív fizikai erőfitogtatásnak ami mögötte áll. Mert igazából történt elég sok kísérlet, ami a játék preferenciát vizsgálta nyilván ezekben próbálták a kulturális hatásokat szűrni, más főemlős fajokat is bevontak és ezeket a nemi különbségeket ugyanúgy megfigyelték. Nyilván nem arról van szó, hogy minden lány/nőstény inkább a babázást választotta de világos volt a tendencia. Nyilván az anizogámia megjelenése azzal járt, hogy eltérő adottságokra szelektálódtunk amikkel sikeresebben tudtunk X neműként szaporodni, ez fajonként épp mi volt, ezzel együtt elég széles spektrumon mozoghat a variáció.