Hisztek a Nagy Szűrő elméletben?

Ez csak spekuláció. Semmilyen konkrét bizonyíték nincs, ennek ellenére egy logikus elmélet.

Így a kérdésed jogos, ebben csak hinni vagy nem hinni lehet.

"Ha ugyanis végiggondoljuk a dolgot, beláthatjuk, hogy ha a Marson életre utaló nyomot találnak, amely a Földitől teljesen függetlenül fejlődött ki, akkor egy nagy szűrő jelölt, tehát az abiogenezis ki is esett, hiszen egymáshoz ilyen közelségben kétszer is megtörtént. "

Ezt elfogadom. Amíg nem találnék még egy bolygón életet, addig számomra szimpatikus válasz, hogy az abiogenezis nem olyan gyakori, mint sokan szeretnék hinni. :)

Kénytelen vagyok hinni benne. Igen logikus ez a skála melyen alapszik.

Sajnos azt látom, érzékelem, bizony nem egy valóságtól elrugaszkodott elmélet ez.

Szerintem mi is "szűrve" leszünk,talán már el is értúk.

Igen, hisz elég logikusnak hangzik. Tetszik egyébként a megfogalmazásod: hiszünk-e benne. Tudni még nem tudhatjuk, legfeljebb tudni vélni, ami meg nem éppen tudományos. De elég jó "educated guess"-t tudunk ezekre vonatkozóan tenni.

Személy szerint számomra nem is az abiogenezis tűnik Nagy Szűrőnek. A rendelkezésre álló infóink alapján az élet igen hamar kialakult, miután már ki is alakulhatott. Viszont többmilliárd évig apró kis egysejtűek randallíroztak csak a bolygón. Jóval később alakult ki a többsejtű, komplex élet. Pusztán az idői faktorból kiindulva szerintem inkább ez lehet a Nagy Szűrő.

De, mégegyszer: ez csak egy személyes vélemény, és nem állítom, hogy így is történt.

#4: A Fermi-paradoxon egyik lehetséges megoldása. Enrico Fermi a legenda szerint egyszer kifakadt: "where is everybody?", vagyis "hol van mindenki?" - utalva arra, hogy hiába kémleljük az égboltot, nem látunk életet sehol, dacára annak, milyen hatalmas az Univerzum.

Az egyik lehetséges megoldás a Nagy Szűrő elmélet, ami arról szól, hogy van egy hatás, ami megakadályozza, hogy az élet (általunk detektálható módon) elterjedjen a világegyetemben. Hogy mi ez a szűrő, arra megint csak spekulációk vannak.

Ilyen szűrő lehet az élet kialakulása maga, vagyis az említett abiogenezis: rendkívül kicsi az esélye, hogy élettelen építőkockákból kialakul az élet.

Amit fentebb kifejtettem (#3 vagyok), az azt feltételezi, hogy sok helyen kialakult ugyan az élet (akár a Naprendszerben is), de megakadt a kezdetleges egysejtűek szintjén.

Nyilván nehéz lenne észlelni távoli naprendszerek bolygóin az életet, ha csak ezen a szinten vannak.

Ilyen szűrő lehet az önpusztítás is ("jó" úton haladunk efelé), vagyis tendenciózusan mielőtt szétterjedhetne és/vagy láthatóvá válhatna egy civilizáció, kipusztítja önmagát.

Van még néhány elméleti lehetőség, hogy mi a Nagy Szűrő, ezeket most nem írom le. Itt van két jó kis videó a témáról:

https://www.youtube.com/watch?v=UjtOGPJ0URM

https://www.youtube.com/watch?v=64rlGZ961g8

"Nyilvánvalóan a kérdésem olyan emberekhez szólt, akik ismerik az elméletet."

Jó de azért engem érdekelt a kérdésed kapcsán, hogy ez mi is és egy mondatban le is írhattad volna, a négyesnek köszönöm, hogy leírta ezt, kicsit bővebben is. A Fermi paradoxont ismertem, de nem tudtam, hogy ez a szűrős elmélet ez mi igazából.

Ha engem kérdeztek, a legfontosabbak az univerzumban való hihetetlen távolságok, hogy nem lesz egy életforma rögtön fejlett civilizáció fejlett technológiával, nyilván egy baktérium szintű élet nem fog iderepülni. Ráadásul az önpusztítás is idesorolható, meg persze maga az élet kialakulása.

Ezekkel nem találtam fel a spanyol viaszt, visztont felvetek egy dolgot, amit még nem írt le senki sem. Ha tegyük fel nagyon messziről észre lehetne venni, hogy itt a földön oxigén van a légkörben, akkor elég lenne egy darab fejlett létforma, legyen az bármilyen, és akkor távolról is ide tudott volna jönni, hiszen légkör már baromi régóta van itt. Szóval ha ezt távolról lehet látni (nem tudom, hogy lehet e), akkor tulajdonképpen nem is kell ide 1000 fejlett valamilyen létforma, elég egy is, aki idejön. Már ha észreveszi és ide is akar jönni.

A másik dolog, hogy akkor ez az elmélet 1 darab hatásra van kihegyezve? Mert ha van mondjuk 5 szűrő de azok közül már 1 is önmagában elégnek feltételezhető, akkor még jobban megszűri a dolgokat. Mármint egy darab szűrőre szól az elmélet? Bár ha nagy szűrő a neve, akkor nyilván.

"Azt tudjuk, hogy az első 7 nem lehet a szűrő"

Dehogynem lehet.

A szűrő az nem fal. Attól, hogy egy-egy valami átcsúszik rajta még tud szűrni.

"-a bolygónak a napjának élhető zónájában kell lenni"

Ez az első pont, amire tényleg választ fogunk kapni a következő pár évtizedben.

Miért? Mert több ezer exobolygót találtunk. Lehet őket vizsgűálni és számszerűsíteni.

Amíg nem találunk életet máshol is addig a kettes pont valószínűségéről csak spekulálni lehet. Az is lehet egy szűrő. Lehet érvelni, hogy miért nem az, de bizonyítani még nem.