Miért lett ennyire szép a fehér ember, milyen evolúciós okai vannak ennek?

#10

Szerintem ez nem teljesen igaz. Az nem a média hatása, hogy adott formákat szépnek látunk. Pl. a nőies idomokat, a lágy arcvonásokat, beleértve a pisze orrot nem a média miatt látjuk szépnek, hanem mert az kelt “finom lágy nőies” hatást. Nem pedig a nagy kampós vagy krumpli orr (bocsánat, ha ezzel valakit megsértek, de így van, én se véletlen műttettem meg az orrom). Férfiak esetében sem a fehérjepor reklámok miatt látjuk vonzónak az izmos testet, hanem mert az kelt bennünk olyan érzést, hogy na ez a pasi erős, aktív, egészséges, tudat alatt ezt tartjuk a leginkább vonzónak. Persze nem mindenki, de általánosságban igen.

#2: "A szépség szubjektív."

Az emberi szépség nem szubjektív (legalábbis többezer éve nem az).

A mai és régi szép nő kb. 10000 éve szépnek számítana minden időszakban és mindenhol.

#2: "Ha ázsiaik lennénk gyanítom azt tartanánk szépnek."

Nagyon meglepne, ha te ezt az ázsiai lányt nem tartanád szépnek.

[link]

#3: "Minden állat a saját fajtáját tartja a legszexibbnek."

A szexi és a szép nem ugyanaz. Gondolom, te is szép állatnak fogod tartani ezt, de azért nem fogod szexinek nevezni.

[link]

A homoszexuális férfi nagyon is szépnek tarthat egy nőt, csak éppen nem fog szexuális izgalmat érezni iránta (mint ahogy egy apa is csak szépnek fogja tartani a lányát). A szép emberek esetében sok más előny is jelentkezik, ha versenyképesek minden másban is az átlaggal, nem csak pusztán a szexualitás a fontos tényező. Automatikusan könnyebben barátkozunk velük, jobban segítünk rajtuk ösztönösen, könnyebben kapnak állást és egyáltalán mindenhol könnyebben tudnak érvényesülni. Óriási előnye van a szépségnek, és éppen ezért nagyon is alapvető karakterek határozzák meg minden emberi rasszban a szépségjegyeket.

Az állatok elsöprő többsége nem a szép megélése szerint választ, hanem egyszerűen kémiai ingerekre reagál, vagy feltűnően megváltozó-, vagy eleve létező, a feltűnőséget domborító testi jegyek alapján. A feltűnően díszes tollú hím madár csak nekünk tűnik szépnek, a tojó ebben csak a genetikai rátermettség cégérét látja. Régen a piperkőc férfiak magas sarkú cipőkben, hatalmas parókákat öltve, sokkal színesebb öltözékben jártak, mint a rongyos, de gyönyörű szolgalány, mégis a rongyos szolgálólányt láttuk szebbnek. A madár a színesebb öltözetűt tartotta volna jobb partnernek.

#4: "Igazából ez szubjektív, így a kérdésnek nincs értelme."

Gondolod? Szóval a James Bond cicákat nem egy általános igazság szerint válogatták ki a filmrendezők? Mert szerintem nagyon is, és rendkívül fontos értelmet nyert az emberi szexuális szelekcióban a szép meglátásának fejlődése! Az egyre szebb ember megjelenése egyúttal az emberi szellemi teljesítmény fejlődését is indikálta (művészetek fejlődése, stb.).

11

Reszben egyet értek veled. Persze, vannak olyan külső jegyek, amiket szépnek, vonzónak tartunk a médiától függetlenül. De pl pont a testalkat az, aminél úgy gondolom, igenis nagy hatása van. Gondoljunk a húszas évek, majd az ötvenes évek ideáljára.

[link]

Ez a kép is jól mutatja, mennyit változtak az elképzelések a "tökéletes" testről.

Az orr is ilyen, ha megnézzük, kiket tartottak szépnek az évszázadok folyamán, nagyon sokszor a görögös arcvonások voltak "divatban". Hidd el nekem, öt év alatt trendet lehetne csinálni a nagy orrból. Én megértem, ha valakinek nem tetszik, és megműtteti, de sajnos szerintem a legtöbben nem azért műttetik meg, mert valójában nem tetszik nekik, hanem azért, mert egyszerűen társadalmi szinten nem elfogadott most a nagy orr. (Szerintem ez pl részben azért is van, mert ahogy mondod, lágy, nőies vonásokat akarunk, és ma a nőies nagyban egyezik a gyerekessel is - pl szőrtelen test -, de ennek is hosszú múltja és sok esetben üzleti oka van.)

"Az emberi szépség nem szubjektív (legalábbis többezer éve nem az)."

Milyen objektiv ismertetojegyei vannak a szepsegnek? (A szimmetrian kivul). (Az, hogy azt a szep azsiai lanyt mi szepnek talaljuk, szerintem nem objektivitas kerdese.)

#13: "Gondoljunk a húszas évek, majd az ötvenes évek ideáljára."

Gondoljunk. Ugye nem akarod velünk elhitetni, hogy az általad bemutatott nők mindegyike ne ugyanúgy tarolna ma is a férfiak között? Marilyn Monroe után az utcán ma is ugyanúgy minden férfi megfordulna, és pont ugyanannyi, mint bármilyen más korban.

Az ideál semmi olyasmit nem jelent, hogy mellette másféle nőket ne tarthatnánk szépnek.

Mellesleg egyrészt minimális különbségeket mutattál csak be, másrészt az ideálhirdetés egyszerűen médiacirkusz volt mindig is, és szimplán egy mesterségesen erőltetett igény volt. Te azt hiszed, hogy komoly felmérések után kiáltották ki az adott korban az ideálnak nevezettet? Dehogy! Kitalált a média egy új trendet, és csak azt próbálta lenyomni a társadalom torkán.

Komolyan azt hiszed, hogy évtizedenként változott a férfitársadalom ízlésvilága? :D

Csak azért mert a divatbemutatókon a sovány nőket preferálják, hidd el nekem, hogy 100 évvel ezelőtt és mai is pont ugyanazokat a nőket szerette volna minden férfi is, mint ma is.

A középkorban a hurkás testű nők ábrázolása volt elterjedve, de ez ideológia volt, mert az a jólétet és az előkelőséget reklámozta (minden ilyen alaknak feszes kicsi melle volt, ami nem jön össze a hurkákkal, vagyis ezek csak az adott ideológia tükrében idealizált nőalakok voltak), de hidd el nekem, hogy a festő a bordélyban utána pont ugyanazokat a nőformákat kereste, mint mi is ma.

Ha megnézed az ókori Egyiptomi táncosnők rajzait, vagy a Hindu templomok falán a feslett erkölcsű nők szobrait...

pl.: [link]

... akkor pont ugyanazok a szexistennők néznek vissza ránk onnan is, mint akár ma is.

A kommunizmus érája alatt számos festményen, szobron az éles arcú, szinte uniszex nőalakok voltak az uralkodók, de nehogy azt hidd, hogy az elvtársak a titkos bulikra ezeket hívták fel... :)

#14: "Milyen objektiv ismertetojegyei vannak a szepsegnek? (A szimmetrian kivul)"

Ez a szimmetria dolog is csak egy legenda. Persze van egy bántó mértéke a szimmetria eltérésnek, ami már zavaró, de egy női szem önmagában is (szűk környezettel) gyönyörű tud lenni, pedig sok szimmetria ott nem lesz.

Egy fél arcról is simán meg lehet állapítani, hogy szép-e, vagy sem.

[link]

Valójában nem létezik tökéletesen szimmetrikus arc, vagyis az egyik fél csúnyább lesz mint a másik, és az arctulajdonos nem lenne boldog attól, ha a csúnyábbik felét tükröznék, pedig ettől tökéletesen szimmetrikussá válna az arca. Igaz?

[link]

Ez a szimmetrikusság, mint a szépség mérőeszköze, szimplán csak egy mítosz. Az emberi arc szépsége azért ennél több mindenből adódik.

#14: "Az, hogy azt a szep azsiai lanyt mi szepnek talaljuk, szerintem nem objektivitas kerdese."

Hát ha mindenki annak látja, aki férfi és aki nő is, akkor ott kell lennie objektivitásnak. Ezt ugyanis nyugodtan tekintheted mérésnek.

#13: "Gondoljunk a húszas évek, majd az ötvenes évek ideáljára."

Tömegével tudnék neked akármilyen fényképkészítő korból fényképeket összeszedni, ahol az ünnepelt szépség pont ugyanúgy körül lenne rajongva ma is:

[link]

Vagy nagy hirtelen:

[link]

stbstb...

Ez az adott kor ideálja csatakiáltás, jobbára a butuska női magazinok sajátja... Nem kell ezeket szó szerint venni. :)

Ráadásul azt sugallja, mintha az ideálltól picit is eltérő formavilág máris a csúnya kategóriába esne...

Na, ha már volt szó butuska női magazinokról...

[link]

Idézve: "A szépségideál folyamatosan változik, hiszen évtizedekkel ezelőtt teljesen másképp nézett ki a tökéletesnek tartott férfi és a tökéletesnek tartott nő."

Mondanom se kell, az egész cikk szimplán egy hoax. A valóságban a hölgyért aligha lett bárki is öngyilkos:

[link]

No, még ez sem a teli igazság...

[link]

Rengeteg cikk veszi készpénznek ezt a feminás zöldséget. Érdekes lenne megtudni, hogy a mai korunkban miért fűt mindenkit az a vágy, hogy az emberi szépséget relativizálja, és milyen társadalmi trauma irányítja ezt a nem sok mindenen alapuló nézetet (talán egyfajta kényszeres szolidaritást akarunk vállalni a csúnyácskábbra sikeredett emberekkel azzal, ha elhitetjük magunkkal és velük is, hogy ne keseredjenek el, mert voltak olyan korok, amikor az ő kinézetük volt a nyerő).