A tudományos világ mennyire egységes abban, hogy a Plútó most akkor normál bolygó (a Naprendszer 9.-ik tagja), vagy csak törpebolygó?

A tudományos világ egységesen elfogadja a döntést és az indoklást, miszerint a Plútó törpe bolygó.

("Eris... ami nagyobb a Plutónál" - tömegét tekintve, de a mérete kicsit kisebb. De a lényeg, hogy azonos kategória.)

A meghatározás: bolygó az, amelyik már tisztán tudja tartani a pályáját.

A Plútó még nem ilyen.

Ahogy 4-es írja.

A "bolygó" minősítésnél 3 általánosan elfogadott feltétel van:

- csillag vagy egy csillagmaradvány körül kering

- elegendően nagy tömegű ahhoz, hogy kialakuljon a hidrosztatikai egyensúlyt tükröző közel gömb alak, viszont nem lehet elég nagy tömegű ahhoz, hogy belsejében meginduljon a magfúzió és ezáltal saját fénye legyen

- tisztára söpörte a pályáját övező térséget.

[link]

"a definíció helyességét"

A definíció ebben az esetben egy olyan feltételrendszer, amit mindenki elfogad. Nincs egzakt módon helyes vagy helytelen, inkább praktikus szempontok vannak a kategorizáláshoz. Például akár hívhatnánk minden Nap körüli pályán mozgó, 100 km sugarú gömbbe beleférő objektumot bolygónak, nem lenne helytelen, csak nagyon nem lenne praktikus.

Muszály törpebolygónak nevezni, mert a már nem is annyira új felfedezések szerint számtalan Plutó méretű égitest kering a naprendszerben. Most vagy több száz új bolygója lesz a naprendszernek, vagy letörperbolygozzuk a Plutot, és a hozzáhasonlókat.

Persze azt lehetett volna csinálni, hogy minden más törpebolygó, de a Plutóval egyedi kivételt teszünk, és továbbra is bolygónak nevezzük. Itt vagyunk magunkban, tuti senki nem reklamált volna az univerzumból, hogy nem elég következetes a bolygok elnevezése.