Melyik távolkeleti város van Budapestről 90° keleti irányba?

John_McClane 43/ Igazából, mivel a kérdés megfogalmazása is pontatlan és szakszerűtlen, ezért tényleg két értelmezése is lehetséges. :) Mindkettő lehet egy válasz.

1. A 90º szélességi körrel arrébb lévő Távol-Keleti város.

2. A 90º az iránytű szerint a Budapesti tájékozódási ponttól keltre, amikor is az iránytű 90º-a azonos a kelettel. Itt egy iránytű, szerintem ez lenne az alapvetőbb mondjuk:

[link]

Iránytű google képek:

[link]

Az egyes értelmezés szerint Ulánbátor lenne, ha nagyobb várost értünk rajta, a pontos koordinátáktól nyugatra, 170 km-re. Ha kisebb város is szóba jöhet, akkor pedig Jargalt az 27 km-re keletre.

(Az iránytű szerint meg Jimunaizhen lenne a Távol-Kelet határán.)

Az 90º-nyi szélességi körrel keletre nézve hozzá lehet adni 90-et a Budapesti E (East-Kelet) fokokhoz és megvan a pontos hely.

- Budapest 47°29'05.5"N 19°06'36.0"E

- A + 90 fokkal 47°29'05.5"N 109°06'36.0"E

[link]

Amúgy még felmerülhet a város méretének értelmezése is, ami országonként kissé eltér, hogy mekkora népességtől nevezik városnak. És itt kiét kell alapul venni :D Magyarországét? Nemzetközit? Vagy Kínáét? Vagy Mongóliáét? :D

City - wiki:

"Az országos népszámlálások sokféle definíciót használnak - olyan tényezőkre hivatkozva, mint a népesség, a népsűrűség , a lakások száma, a gazdasági funkció és az infrastruktúra - a lakosság városi besorolásához. A kisvárosi lakosságra jellemző munkamódszerek körülbelül 100 000 embernél kezdődnek. [12] Egy városi terület (city or town) általános népességmeghatározásai 1500 és 50 000 ember között mozognak, a legtöbb amerikai államban pedig legalább 1500 és 5000 lakos között. [13] [14] Egyes joghatóságok nem írnak elő ilyen minimumokat. [15]"

Kína város meghatározása:

"1887 -ben a Nemzetközi Statisztikai Társaság javaslatot tett a különböző országok lakóövezeteinek általános osztályozási rendszerére, amely előírja, hogy bármely népességkoncentrációs területet 2000 városnál nagyobb városnak és 2000 fő alatti falunak lehet nevezni."

Magyar meghatározások:

metropolis - 1 millió felett

nagyváros - 100 ezer felett

középváros - 20 ezer és 100 ezer között

kisváros - 5 ezer és 20 ezer között

törpefalu - 100 fő alatt

aprófalu - 100–500 fő

kisfalu - 500–1000 fő

középfalu - 1000–2000 fő

nagyfalu - 2000–5000 fő

óriásfalu - 5000–10000 fő

"Község olyan település lehet, amelynek legalább 300 lakosa van, más településektől elkülönülő, önálló saját arculata van, és képes önkormányzat alakítására és helyi közügyei ellátására. A nagyközség a községtől csak abban különbözik, hogy lakosainak száma legalább 5000 fő kell legyen. "

Mongóliáét most nem találtam gyorsan meg, úgyhogy kihagynám. :)

Jargalt - Jargaltkhaan

Lakosság 1831 fő.

Jimunaizhen - Jimunai Town

Lakosság: 2418 fő.

:D Na akkor város is mi legyen? :)

---------------------------

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Kedves T.Mancs!

Én is támogaton a kérdező ötletét, hogy másold be a válaszod a csoportba, ha van facebook profilod (ehhez mondjuk jelentkezned kéne e nagyszerű csoportba is). Kíváncsi lennék mit reagálna a válasszodra, biztosan zavarba hoznád.

Nehéz átrágni magát az embernek 56 válaszon, még linkek nélkül is. Úgy nagy vonalakban szerintem jókat írtak a többiek, szóval ez csak egy kis összefoglaló lesz, ha már ennyire szereti a kérdező a kérdést, hogy kiemelte.

Az eredeti kérdés valóban több értelmű, érdemes pontosítani. A leglényegesebb, hogy valóban lehet úgy keleti irányba menni, hogy folyamatosan nézzük az iránytűt*, és tartjuk ezt az irányt; de az is valid, amit a "2021. szept. 17. 16:11" kommentben írsz, hogy elindulunk keletnek, és utána egy légvonal (fontos, hogy légvonal, a hozzászólás végére írtam még egy bekezdést erről is) mentén egyenesen haladunk (illetve harmadik lehetőség, hogy nem kötjük ki, hogy a felszín mentén haladjunk egyenesen, hanem a térben indulunk egyenesen, amit például egy neutrínó meg is tud valósítani, de elég hamar eltávolodik majd a Földtől, szóval nem nagyon megy közelébe más városnak.)

A másik, kicsit szőrszálhasogatósabb értelmezési kérdéskör, hogy mi az a város, mikor távol-keleti, és mikor mondjuk, hogy a megfelelő szélességi kör/főkör áthalad rajta, egyáltalán melyik főkörről/szélességi körről van szó. Ugye pontosan melyik részéről indulunk Budapestnek, a geometriai középpontjából, a 0-s kilométerkőtől, a legforgalmasabb csomópontjából… Esetleg az összes Budapest agglomerációs/közigazgatási területén levő pontból induló megfelelő köröket nézzük, és elég ha az egyik áthalad a kérdéses város agglomerációs/közigazgatási területén? Vagy az is lehet, hogy akkor mondjuk, hogy egy városba jutunk, ha így haladva x kilométernél közelebb haladunk el egy nevezetes pontja mellett (ugye méterre pontosan valószínűtlen, kvázi lehetetlen, hogy eltaláljunk így egy másik városbeli nevezetes pontot).

Én úgy látom, hogy ezeket TappancsMancs lényegében szépen végigjárta.

Végül megjegyzés, hogy tulajdonképpen kit érdekel? Mármint nyilván van olyan ember, akinek ez a dolga, meg az is teljesen igaz, hogy legalább koncepcionálisan minden gimnáziumot végzett embernek tisztában kéne lennie azzal, hogy a Föld alakja miatt a „kelet felé indulunk és egyenesen megyünk” (általában) nem ugyanaz, mint hogy „elindulunk kelet felé és tartjuk a keleti irányt”**, de azt nem várnám el, hogy az emberek fel tudjanak rajzolni egy általános főkört valamilyen térképvetületre. (Azt mondjuk igen, hogy ezt meg tudják csinálni egy földgömbön, de kinek van kéznél összefirkálásra szánt földgömbje?)

Ez kicsit olyan, mint amikor egy töritanár rábeszélt, hogy magoljam be a fővárosokat, de amikor megkérdeztem tőle, hogy mi Washington állam székhelye, akkor már nem vágta, hogy Olympia (ami külön gáz, hogy még a Seattle-lel sem próbálkozott; még a föcit szerető osztálytársamnak ez nem volt gond).

*Mint abban a találós kérdésben, hogy 10 km-t megyek délre, 10 km-t keletre, és aztán 10-et északra, és ugyanoda érkezek, ahonnan indultam. Hogyan lehetséges ez?

**Megjegyzés a megjegyzéshez: Mikor ugyanaz a két lehetőség? Van-e vajon olyan eset, hogy már a „keleti irány” önmagában sem egyszerűen kétértelmű, hanem értelmetlen?

Extra pont, amivel lehet szívatni a jó népet: mi van, ha Föld lapultságát is figyelembe vesszük? Vagy a referenciai geoid egy geodétáján haladunk? Esetleg a domborzat vagy a tényleges felszín számít? Szerintem ha én a mostani budapesti helyemről elindítanék egy (gyors) hangyát egyenesen kelet felé, akkor sokára érne ki a lakásomból (még úgy is, hogy gyors, és 1000 km utat tesz meg egy másodperc alatt), mivel a kánikula miatt minden bezártam, hogy ne jöjjön be a meleg. Tulajdonképpen itt körözne a szobámban egy jó darabig szegény.

Fent figyeltem, hogy légvonalat írjak, de ugye amikor egy egy űrhajó csinál ilyet, akkor a föld forgását is figyelembe kell venni, ezért tér le a főkörről, és nem körbe körbe megy az irányítóközpont térképén (nem ér vissza egy periódus alatt az eredeti helyére), hanem több szinuszgörbét is berajzolnak a pályájának. A repülőknél is van ez a dolog, de ott a légáramlatok talán még többet számítanak.