Most, hogy teljesen leállítottuk az evolúciót és a szelekciót azzal, hogy mindenkit megmentünk, mennyi idő kell az emberi fajnak, hogy teljesen elkorcsosuljon, degradálódjon?

Ez lesz csak nagyban:

https://www.youtube.com/watch?v=zdG4SBOq7J0

Jelenleg pont az evolúció meg a degradálódás az ami a legkevésbé veszélyeztet minket. Sok beteg ember mindig volt és mindig lesz, csak régen nem kaptak akkora figyelmet a betegségek, nem voltak alapítványok, gyűjtések. De a betegek mellett mindig lesznek egészséges emberek is, legalább ugyanannyian. Szóval nagyjából egyensúlyozva van ez a dolog. Attól, hogy fogfájásra beveszel egy fájdalomcsillapítót, vagy bakteriális fertőzésre antibiotikumot, esetleg naponta egy Cetirizint allergiára, nem lesznek a többedik generációs utódaid "rosszabb minőségűek". Akinek pedig olyan betegsége van, ami erős és intenzív gyógyszeres kezelést igényel az nem is nagyon nemz gyereket különböző okok miatt.

Az is az evolúcióhoz tartozik, ha eljutunk az általad felvázolt kicsit sci-fi-be illő állapothoz és alkalmazkodunk hozzá. Ez a fejlődés sem lenne különb mint az, ahogyan ősemberből formálódtunk a mai emberré és ahogyan alkalmazkodtunk a fejlődő technológiához. Maga az evolúció nem erősít vagy gyengít fajokat, csak adaptálja őket a körülményekhez, tehát ha a technológiától fogunk függeni, de megfelelően alkalmazkodunk hozzá akkor nincsen probléma. A külső tényezők azok amik a kipusztításért felelősek. Ilyen volt a dínóknál a meteorit, vagy bizonyos állatfajoknál a ragadozóik túlszaporodása, vagy az emberi beavatkozás. Emberek esetében ez lehet egy esetleges nukleáris háború, vagy ha nagyon messzire megyünk egy földönkívüli invázió, esetleg a meteorit ami elvileg 100 egynehány év múlva fog a földnek csapódni.

#2 Elvileg nem csak beteg génekkel rendelkező egyedek vannak. Pl. az asztronauták, katonák között sok nagyon egészséges személy van, és populáció szinten elvétve mindig lesz 1-1 személy, akik hasonlóan egészségesek.

A kérdés, hogy lesz-e olyan helyzet, ahol egyáltalán probléma lesz a sok egészségtelen ember. Ebben az esetben, ezek a személyek kihalnak, a néhány egészséges pedig benépesíti a bolygót. (Bár kérdés, hogy pontosan kik lesznek alkalmatlanok, pl. a leukémiások kevesen vannak, míg a szemüvegesek többen, meg tényleg minden szemüveges ki fog halni, vagy csak nagyobb lesz a valószínűsége).

De amúgy szerintem sokkal valószínűbb, hogy a genetika oda jut, hogy mindenkinél ki fogják cserélni a beteg géneket (Kínában már létrehoztak hivatalosan is egy "szuper-okos" ikerpárt).

A logikád alapján az emberiség már rég elkorcsoult, például amikor elvesztette a szőrzetét. Hiszen a sok beteg, életképtelen csupaszodó ember továbbörökítette a hulladék génjeit, ugye, és azóta is csak mesterséges eszközökkel, ruhákkal, a technika fejlődése miatt tudtak életben maradni, ugye.

Az evolúció nem áll le.

"ha megmentünk minden beteg embert és azok továbbviszik a beteg géneket, miközben a természet ezt nem engedné, azzal magát az embri fajt korcsosítjuk el és tesszük alkalmatlanná a földi életre."

Ez elsősorban attól függ hogy akikről beszélsz azok továbbörökítik a génjeiket vagy sem. Nem kell magukra hagynia őket a társadalomnak ahhoz hogy az általad leírt trend megforduljon, csupán hagyni kell és bíztatni minden férfit és nőt hogy önmagából is kihozza a legjobbat és párválasztáskor se szólja meg senki azért mert "válogat" (tehát semmi bodypozitív propaganda például) és a folyamat önmagát fogja korrigálni mert mind a férfiak mind a nők a ránézésre egészséges és nemzőképes emberekhez vonzódnak az ellenkező nemből.

Amitől én jobban félek az a mentális higiénia zuhanórepülése amihez genetikai öröklődés se kell, elég ha az illető eleget tartózkodik mások társaságában akikre tud hatni. És a mai online világban ahol világba kürtölhetik az emberek a hülyeségeiket ez a veszély fokozottan fennáll. Régen a falu bolondja megmaradt a falun belül. Manapság az egész világ hallhatja a szövegeit.

A felvetésed nagyon nem etikus.

Miért baj, ha megmentjük a betegeket? Nem inkább a születésszabályozáson kellene gondolkozni? A társadalmi egyenlőtlenségek csökkentésén, születésszabályozáson, szegények felemelésén, szegényeknek esély adásán kellene gondolkozni - persze az ember, mint faj nem ilyen, ez sohasem fog megtörténni és túlnépesedünk.

Ha majd olyan fordulat áll be, hogy nem leszünk képesek megmenteni a betegeket, akkor azok meghalnak és ismét az evolúciós mechanizmusok fognak működni. Addig is miért baj, hogy megmentjük a betegeket? Egyébként a fejlett világban, ahol a leginkább megmentik a betegeket, kevésbé van túlnépesedés. A fejlett országokban és azon belül is jobb módban élő emberek jellemzően kevesebb gyereket vállalnak.

Etikailag egyébként nagyon bánt a felvetésed. Te vagy az, aki többször, több kategóriában is többek között azzal érvelt a COVID-oltás ellen, hogy különben is, aki gyenge, haljon meg?

Engem személyesen nagyszülők neveltek. Egyikük már huszonévesen súlyos asztmás volt és ha olyan világ lenne, mint amilyet te szeretnél, már akkor elhunyt volna, mert nem mentik meg. Másikuk diabéteszes, magas vérnyomásos és átesett már egy infarktuson. Ezekkel a betegségekkel még lehúztak évtizedeket, felnevelték először apumat, majd engem, becsületesen dolgoztak.

Én 1 és 2,5 éves koromban is voltam kórházban, 2,5 éves koromban 1,5 évvel le voltam maradva testi fejlődést illetően. Gondolom engem is hagytál volna meghalni. (Mondjuk anyám a terhessége alatt láncdohányzott, ivott, idegbeteg állat volt, el is vettek tőle. Tehát genetikailag kevésbé vagyok selejt talán.)

Te sohasem szedtél antibiotikumot? Szíved szerint a kötelező oltásaid se lennének meg? Nem kezelteted a krónikus betegségeidet / ha lesznek, nem fogod őket kezeltetni? Vannak krónikus beteg ismerőseid? Mit szólnál, ha ők már 10-20-30 éve nem élnének, mert nem kezelnék a betegségeiket?