Miért fogadták el a bohóc Darwinnak az elméletét, ha még a nyelvek is “teremtés”-nek, “creature”-nek nevezik az embert?

Beszélünk elölt vakcináról, holott a vírus nem tekintendő élőnek.

Beszélünk hővezetésről, pedig szilárd anyagokban a hő nem áramlik.

Beszélünk vérmérsékletről, holott a természet nem függ össze a vér hőmérsékletével. A hidegvérűek vére és a melegvérűek vére is körülbelül ugyanolyan hőmérsékletű. Legyenek emberek vagy lovak.

Beszélünk hidegvérű és melegvérű állatokról, holott a változó testhőmérsékletű állatok is felmelegedhetnek arra a hőmérsékletre, mint az állandó testhőmérsékletűek. A tudomány ezeket a szavakat megpróbálja lecserélni, amit a többinél nem láttam.

A "creature" nem teremtést, hanem teremtményt jelent, és több évszázaddal Darwin születése előtt létre jött, aztán Darwin után is megmardt a közhasználatban.

Mellesleg Darwin sem utasította el a teremtést, csak azt mondta, isten csak egy, vagy néhány élőlényt teremtett és a többi abból alakult ki.

Azt is mondjuk, hogy a nap felkel. Pedig nem élőlény az, nem aludt. Meg azt is mondjuk, hogy égszakadás volt, pedig az ég nem szakadt le. Meg azt is mondjuk, hogy magasra ugrott a zöldségek ára, holott az ár nem ugrik, nincs lába. Az elektron (latinul borostyánt jelent) nem borostyánból van, a pozitív töltés valójában az elektronok hiányát jelenti, az atom (latinul oszthatatlant jelent) meg részekre bontható.

A szavak jelentése nem feltétlenül tükrözi a szavak eredetét. Nem csak a tudományban, hanem úgy általában sem.