Ez mennyire minősül cenzúrának?

> Ez mennyire minősül cenzúrának?

A szó klasszikus értelmében a cenzúra az állam felügyelete a az információk felett, amit általában erre szakosodott hivatal végez. Az, hogy egy oldalnak vannak szabályai, azt nem gondolom, hogy cenzúrának kellene hívni. Te írhatsz regényt, jogszabály nem tiltja, semmiféle hatalom nem akadályozza meg, hogy ezt közzétedd. De pl. nem itt a GYK-n, mert ez az oldal nem erre való, ennek az oldalnak megvannak a maga, a jogszabályoknál szűkebb szabályai.

Ugyanez igaz a közösségi médiára. Ezek egy csomó olyan dolgot tiltanak, ami amúgy általánosságban véve jogszabály nem tilt. A Facebookra sem töltheted fel a rólad készült meztelen fotót. A Pornhubra meg nem tölthetsz fel egy naplementéről készült videót. Ez nem cenzúra, hanem az oldal saját szabályai.

~ ~ ~

A járvánnyal kapcsolatos hírek, információk széles tömegek érdeklődésére tart számot. Ezzel vannak, akik visszaélnek. Ugye messziről jött ember azt mond, amit akar. Van, aki tudatosan terjeszt hamis híreket, pusztán némi hírnév, olvasottság és hasonló miatt. Van, aki meg egyszerűen csak rögeszmés, ő maga is elhiszi azt, amit állít, csak éppen az nem felel meg a valóságnak. Van, aki valamiféle kutatás során kapott valamiféle valóban tudományosnak tűnő eredményt, aztán utólag kiderül, hogy komoly módszertani hibákat követett el a kutatása során. Nyilván nem szerencsés egyiknek sem szélesebb teret engedni. Pont ezért vezették be a közösségi médiumok azt, hogy ha valaki olyat állít ebben a témában, ami eltér a szakemberek konszenzusos véleményétől, akkor azt vagy támassza alá hitelt érdemlő bizonyítékokkal, vagy ha ez nem történik meg, akkor az állításait, mint tartalmat korlátozni fogják. Szerintem ez érthető. Nyilván etikus letiltani, ha azt állítom, hogy a koronavírustól eddig százmillió ember feje robbant szét, és „ezt bizonyítani is tudom” (mondom, de közben nem bizonyítom, csak kijelentem, hogy tudom bizonyítani).

~ ~ ~

> Milyen bizonyítékot akarnak mégis?

Hitelt érdemlő bizonyítékot, amit független szakember is elfogad bizonyítékként. Ha tudományos bizonyítékról van szó, akkor egy per-review-on átesett, más kutatók által is hasonló eredménnyel záruló kutatási eredményt, ha politikai, jogi természetű a bizonyíték, akkor olyan bizonyítékot, ami jogi értelemben is hiteles, egy bírósági ügyben is elfogadottnak tekinthető bizonyítékot.

> Pedig még azt sem tudják milyen állatról terjedt az emberre. És bizonyítani sem tudják, hogy megtörtént. Sima spekuláció az egész!

A kettő nem függ össze. Attól, hogy nem tudom megmondani, hogy egy alma pontosan hol termett, attól még bizton meg tudom állapítani, hogy az egy természetes úton létrejött alma.

> Akkor ha valaki mást állít, és alá is támasztja azt, és ráadásul szakember is, mi a fenéért kell cenzúrázni?

> …made headlines this week when she claimed to have evidence that the Chinese government was involved in creating the virus, …

Úgy tűnik, hogy itt szó sem volt olyanról, hogy ő bármit is alátámasztott volna bizonyítékokkal. Pusztán elhangzott a szájából az, hogy vannak bizonyítékai, de ezeket nem tette közre. Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy én II. János Pál pápa fia vagyok, amit bizonyítani is tudok… De nem most, most éppen nem hoztam magammal a bizonyítékokat, de HIDD EL, hogy tudom bizonyítani.

De nem kell aggódni, ha emberünknek valóban vannak bizonyítékai, majd előrukkol vele, maximum nem a Twitteren. Aztán majd mások megítélik, hogy az illető pusztán rögeszmés, futóbolond, kókler, csaló; vagy valóban valami nagy-nagy turpisság leleplezője. De az esetek 99,9+%-ban az előbbi szokott kiderülni. (Nyilván vannak a világban tényleges összeesküvések is, így az összeesküvéselméletek egy kis hányada igaz, de ennek mindig az a mércéje, hogy milyen minőségű, mélységű és mennyiségű bizonyítékok állnak rendelkezésre.)

~ ~ ~

> Gyanússá teszi az egészet.

Ha valaki HISZ ebben, akkor nyilván a számára gyanús. Ez olyan, hogy ha a férjnek az a meggyőződése, hogy a felesége megcsalja őt, akkor nyilván gyanús lesz neki, ha a felesége azt mondja, elmegy fodrászhoz. Hogy ki mit hisz, kinek mi gyanús, annak semmi köze nincs ahhoz, hogy mi igaz és mi igazolható.

A tudományban nem létezik cenzúra, az ott értelmezhetetlen.

A cenzúrát politikai hatalom végzi abból a célból, hogy számára nem kívánatos információk ne terjedjenek.

A tudomány nem cenzúráz, hanem lektorál. Ez azt jelenti, hogy mivel egy szakfolyóiratban megjelenő cikknek meg kell felelnie a tudomány kritériumainak (bizonyítás, a meglévő tudományosismeretek közé való pontos helyezés), ezért megjelenés előtt kiadják a témaszakértőinek ellenőrzésre. Akkor jelenhet csak meg, ha mindhárom lektor ajánlja megjelenésre, de legalábbis nem emel kifogást.

A "bizonyíték hiánya" elegendő ok a kiadás megtagadására. A bizonyításhoz nem hozzáférés kell, hanem tudományos eszközökkel való indoklás. A természetes eredet azért elfogadott, mert ez nem mesterséges vírus. Olyant azért elég nehéz szintetikusan csinálni.

Kínaiak rengeteg olyan cikket írnak, amit visszadobnak. Ennek az az oka, hogy ott bizonyos minőség eléréséhez kötelesség megfelelő számú cikket megfelelő helyeken megjelentetni, de ráadásul szükséges a megfelelő mennyiségű hivatkozás is. Ezért akár 5-6 fős szerzőgárda ír, lényegtelen változtatásokkal már megjelent cikket átírnak, majd egymást hivatkozzák.

Ez a tudományban nem elfogadott.

A politika cenzúráz. Azért cenzúrázták a tudóst, mert úgy vélték csak pánikot okozna az igazság kiszivárgása. Lehet igazuk van. Csak idegesebb lennél, ha tudnád hogy emberkísérlet zajlik és tesztelik a különböző államok készültségi szintjét egy esetleges háború esetén.

Most egy friss, több egyetemet átfogó tudományos kutatás igazolta azt amit már a konteosok régen mondtak, hogy az 5Gsugárzása igenis képes koronavírust előidézni a szervezetben. Tudományos szakemberek, különböző egyetemekről ugyanazt igazolták. Tessék [link]

Erre a hatalom letíltotta az eredményeket. Miért? Mert nem érdekük hogy mindenki megtudja az igazságot. Ezért nem fogjuk megtudni milyen információáramlás van a szürkék, reptíliánok és az USA közt

#4 ezt a folyóirat azóta visszavonta.

a szerzők között amúgy elég kétes figurák vannak, különösen Sepehri, aki gyakorlatilag kontroll nélkül gyártja a cikkeket tetszőleges agymenésről

[link]

(az nem fér a fejembe, hogy mennek át a rostán ilyen vállalhatatlan fércmunkák - lehet, úgy vannak, mint a homeopátiások, hogy megvan a saját körük)

Ahogy az 5. válaszoló írja. Az "igazolás" annyit jelentett, hogy beraktak egymás mellé pár képet DNS-ről (illetve kromatin állományról), és tekercsekről, majd beraktak közéjük egy (power pointban vagy paintben szerkezstett) egyenlőségjelet. Aki nem hiszi nézze meg! (Ha nem láttam volna, én sem hinném).

#5

Gondolom jó pénzt elkérnek érte. Legalábbis más ötletem nincs.

> csak pánikot okozna az igazság kiszivárgása

Nem értem. Oké, kiderül, hogy a vírus mesterségesen létrehozott. És? Attól még ugyanúgy terjed, ahogy ismerjük, ugyanolyan a halálozási rátája stb… Ha most kiderülne, hogy a vírus nem természetes, hanem mesterséges úton jött létre, mégis milyen pánikról beszélünk. Te kiszaladnál az utcára és lekezdenél ordibálva futkározni? Nyilván nem. Vagy elkezdenéd felvásárolni a konzerv sóletet? Miért is? Vagy mégis mi a fenében nyilvánulna meg az a fene nagy pánik, amit el akarnának kerülni? Ha mégis kiderülne, hogy a vírus – az eddigi tudományos ismereteinkkel szemben – mesterségesen létrehozott, mi változna? Az emberek 95%-a elkönyvelné, hogy oké. 4% hőbörögne az interneten, hogy mégis ezt hogy és miért, meg különbenis, aztán menne aludni, mert hát holnap is kell dolgozni. 1% meg maximum azt mondaná, hogy „ugye, hogy megmondtam”. Amúgy ciripp-ciripp…, minden menne a maga megszokott kerékvágásában, maximum különböző államok közötti politikai viszonyok színeződnének át, de azok is mérsékelten, hiszen van az országok között mindenféle egyéb függőség és viszony, amihez képest vajmi keveset számít, hogy mi a vírus eredete.

> Csak idegesebb lennél, ha tudnád hogy emberkísérlet zajlik és tesztelik a különböző államok készültségi szintjét egy esetleges háború esetén

Miért zajlana emberkísérlet? Ha a vírus mesterséges eredetű is lenne, maximum balesetről, esetleg biológiai fegyverekkel folytatott hadviselésről beszélnénk, ami messze van az emberkísérletektől. Nyilván ez sem megnyugtató, de a helyzet akkor sem sokkal kevésbé megnyugtató, ha a vírus amúgy természetes eredetű.

Most tényleg kíváncsi lennék, hogy te holnap reggel – vagy ma este – mit csinálnál máshogy, ha minden kétséget kizáróan kiderülne, hogy a vírus mesterséges eredetű? Mert én nem sok mindent. A főnököm adott egy munkát, amit még ma el kellene végeznem, akármilyen eredetű a vírus. Aztán holnap kellene főznöm zöldséglevest pásztortarhonyával, akármilyen eredetű is a vírus. Utána kellene néznem, valaminek, amivel egy jó barátommal beszélgettünk, és amiben a tanácsomat kéri, akármilyen eredetű is a vírus.

~ ~ ~

Én nyilván magam nevében tudok nyilatkozni, de élek a gyanúval, hogy a legtöbb ember is így van ezzel. A magam részéről teljesen indifferens, hogy milyen a vírus eredete. A vírus az, ami aminek a terjedését nyilvánvalóan látom a statisztikákban, és a különböző elemzésekben, akármilyen eredete is van a vírusnak. Nem arról van szó, hogy én nem akarnám elfogadni azt, hogy a vírus mesterséges eredetű. Nem lenne ezzel semmi bajom, az én hétköznapjaim szempontjából ennek nulla jelentősége van. Ha mesterséges, hát az. Ha természetes, hát az.

Viszont amilyen biológiai ismereteim vannak, amit tudok a vírusokról, azok evolúciójáról, egy-egy úgy kórokozó megjelenéséről, ahhoz mérten sem nem megalapozott, sem nem valószínű azt feltételezni, hogy a vírus mesterséges eredetű lenne. Ez kb. olyan, minthogy számomra az égadta világon semmi jelentősége nem lenne annak, ha a Nap nyugaton kelne, és keleten nyugodna le, egyszerűen csak minden tény, amit ismerek ennek az ellenkezőjére utal.

Aztán ha valaki bizonyítja, hogy a vírus mesterségesen lett létrehozva, az nyilván – ha mérsékelten is – érdekelni fog valamennyire, de ilyennek még nem láttam nyomát. Volt pár tudós, aki ezt felvetette, sőt még aki egy pre-print előpublikációban le is írta, de nem hogy nem lett ez konszenzusos tudományosan elfogadott tény, de még csak el sem jutott a legtöbb a tényleges, peer review-on átesett publikálásig, pláne nem, a független kutatások általi megerősítésig. Addig ez meg számomra csak zaj, hiba, tévedés, ha nem akarok rosszmájú lenni.

~ ~ ~

> Erre a hatalom letíltotta az eredményeket. Miért? Mert nem érdekük hogy mindenki megtudja az igazságot. Ezért nem fogjuk megtudni milyen információáramlás van a szürkék, reptíliánok és az USA közt

No igen, ez meg már a skizofrénia határát súrolja. De ezt zárójelbe téve, mégis miért nem érdeke a „hatalomak”, hogy megtudjuk az igazságot. Miért, a legtöbb ember tudna tenni bármit is valami ellen? És ha igen, akkor mégis mi ellen?

Mondjuk tényleg kiderül, hogy az USA és mondjuk az idegenek között valami titkos kommunikáció van. És? Mit csinálsz? Kimész tüntetni a Kossuth térre? Ha mindez kiderül, akkor kisebb eséllyel fogod elkapni vírust? Vagy nagyobb eséllyel fogod túlélni? Vagy több lesz a fizetésed? Vagy úgy egyáltalán a „hatalomnak” mégis miféle érdekét tudod te személy szerint sérteni? Oké, te is, én is a családunknak, a rokonainknak, az ismerőseinknek fontos és egyedi emberek vagyunk, de a „hatalom” szempontjából egységsugarú, egységnyi polgárok, dolgozók, fogyasztók, szavazók, amin az sem változtat, ha fejre állsz. A „hatalmat” egy cseppet sem érdekli, hogy te mit gondolsz, mit érzel, mit tudsz, mit vélsz tudni.

> Tudományos szakemberek, különböző egyetemekről ugyanazt igazolták. Tessék [link]

Most tényleg? Egy olyan publikációt kellene mértékadónk tartani az ezernyi egyéb publikációhoz képest, ami egy „www.theothersideofmidnight.com” nevű oldalon lett közzétéve, és aminek a harmadik oldalán ha csak az ábrákat nézem meg, akkor akkora bődületes ostobaságokat tartalmaz, hogy attól egy jobb érzésű és kicsit a fizikával képben levő általános iskolás is röhögőgörcsben törne ki? A DNS, mint tekercs? Ez még viccnek is abszurd.