"Kásler Miklós: Az Árpád-házi dinasztia a mai Afganisztán területéről származott" C. cikkről mi a véleményetek? Mennyire tudományosak ezek a kutatások?

Semennyire sem tudományos. Nekem is van olyan ősöm, aki a 19. században Itáliából vándorolt be.

Hogy is magyarázzam ezt el...

Egy adott embernek 2 szülője van, 4 nagyszülője, 8 dédszülője, 16 ükszülője stb. 100 év alatt kb. 3 generáció fut le. A 19 század 200 éve volt, azaz a 19. században 2^6=64 felmenőm élt, akik közül az egyik Itáliából származott... Lehet, hogy valaki szerb volt, valaki román, valaki osztrák vagy lengyel stb. Most akkor én honnan származok, Magyarországból, Itáliából, Lengyelországból?

Nézzük meg III. Béla őseit 500 évre visszamenőleg. Ha 100 évre 3 generációt számolunk, akkor 500 év alatt egy embernek 2^15 őse van matematikailag, vagyis 32768 ember. Persze ez a szám a valóságban kisebb ennél, mert az ősök egymással is házasodhatnak (nem tarthatja számon ennyi ember a leszármazását, azaz nagyon vátoli rokonok biztosan házasodhatnak), illetve ha tisztán csak matematikailag néznénk, akkor 1000, 2000 évre olyan irreálisan nagy számok jönnének ki, hogy annyi ember nem is élt akkoriban a Földön.

A lényeg, hogy 500 évet nézve is több ezer felmenőről van szó, 1000 évet nézve pedig milliós nagyságrendről kell beszélni. Ez a rengeteg ember pedig akárhonnan jöhetett, azaz semmi különös nincs abban, hogy a mai Afganisztán területén élt III. Bélának egy őse, miért ne élhetett volna? Ez az egész magyar nép történetéhez semmi adalékot nem ad hozzá, itt tipikusan arról van szó, hogy a politikai ideológia eldöntötte, hogy a magyarok márpedig Közép-Ázsiából származnak, és az ilyen könnyen félremagyarázható eredményeket pedig szenzációhajhász, propagandista módon felnagyítja, és úgy állítja be, mint ami az elképzeléseit tudományosan alátámasztja. Ez sajnos nagyon rossz irány, semmilyen módon nem tudok egyetérteni vele.

A magyar történelemben semmi szégyellnivaló nincsen, szerintem emelt fővel felvállalhatjuk a múltunkat úgy, ahogy volt, nem kellenek mesék bele, nem kéne tudománytalan mítoszokkal ferdíteni a dolgot, és politikai ideológia nyomására hamis nemzeti mítoszt gyártani magunknak. Nem értem, miért kell a románok és más, kisebbségi komplexusokkal küzdő nemzetek sorába lépni ilyen tekintetben. Amit Kásler csinál, az totál ugyanaz, mint a román dákoromán elmélet, egyáltalán semmi különbség nincs a kettő között. Ezzel két baj is van.

Az egyik probléma ezzel, hogy a magyar nép eddig azzal tudott fölébe kerekedni a környező népek történelemhamisításainak, hogy kultúrfölényben volt. Most viszont mi is az áltudományok, félremagyarázások útjára lépünk politikai síkon is, mint ahogy a románok, szlovákok stb. teszik. Csakhogy nekünk erre nem lenne szükségünk, a magyar történelem szerintem teljesen vállalható úgy, ahogy történt, nagyon rossz üzenet az a külvilág felé és a jövő generációkkal is rosszat teszünk, ha elkezdünk mítoszokat gyártani.

A másik rossz üzenete, hogy pl. Trianon kapcsán egyvalami maradt meg számunkra, az erkölcsi győzelem. A szlovákok a nagymorva elmélettel jönnek, a románok a dákoromán elmélettel jönnek azt alátámasztani, hogy jogosan kapták meg a kérdéses területeket. Nekünk ezzel kapcsolatban annyi feladatunk lehetne a nagyvilág előtt, hogy bebizonyítsuk a tudomány talaján állva, hogy ezek áltudományos zagyvaságok. Viszont ha mi is beállunk a kis, komplexusokkal küszködő, hisztériásan a saját nemzeti mítoszukat, mint igazságot köpködő, egymás ellen acsarkodó kis népek sorába, akkor mi különböztet meg minket tőlük? Milyen jogon mondjuk azt ezentúl, hogy a dákoromán elmélet csak egy román nemzeti mítosz, részben a magyarság ellen? Erre akárki azt mondhatja, hogy mi pedig azért hisszük magunkat töröknek, mert Kásler és a fideszes politikum ezzel meg azzal eteti a népet, és a tudományra erőlteti a saját álláspontját. Nagyon rossz irány ez, és arról még nem is ejtettem szót, hogy a 20. század több totális diktatúrája is ilyen módszereket folytatott a saját múltjával kapcsolatban...