Melyik vírusra van ellenszer?

Jó néhányra. Lényegében a régóta ismertekre mind. Ennek a mostaninak a pontos működését meg nem ismerik. Amint ez megtörténik, hamarosan lesz ellenszer is.

De az ember is sokféle, ezért az "ellenszer" nem azt jelenti, hogy minden konkrét esetben megszünteti a fertőzést, hanem csak azt, a normális lefolyástól nem nagyon eltérő esetben teszi. Anomáliák mindig vannak.

Vannak gyógyszerek is bőven, néhány példát itt találsz:

[link]

Az élőlényekben egy csomó biokémiai folyamat zajlik, és a mérgek úgy működnek, hogy ezeket a biokémiai folyamatokat blokkolják. Például a szén-monoxid azért mérgező, mert kiszorítja az oxigént a vérben az oxigénszállító molekulából (hemoglobinból), ezáltal gátolja a légzés biokémiai folyamatát, vagyis szabad levegőn megfulladunk.

Egyes élőlényekre egyes mérgek nem hatnak (azok számára nem mérgezőek), mert nekik nincsenek olyan biokémiai folyamataik. Például a baktériumoknak a szén-monoxid nem mérgező, mert nincs hemoglobinjuk.

Amikor valaki beteg, akkor az orvosnak az a célja, hogy megölje a kórokozókat anélkül, hogy a beteget is megölné. Ehhez arra van szükség, hogy a kórokozónak legyenek olyan biokémiai folyamatai, amik nekünk nincsenek. Ilyenkor ezeket a folyamatokat begpróbálhatjuk megmérgezni. A baktériumoknak nagyon sok olyan biokémiai folymaatuk van, ami nekünk nincs, az ilyenek ellen például vannak mérgek, amiket antibiotikumnak hívunk. Az antibiotikumok az embernek nem mérgezőek de a baktériumoknak igen, ezért arra tudjuk használni, hogy úgy öljük ki a baktériumokat, hogy mi nem halunk meg.

Sajnos egyes eltérő folyamatok ellen nincs ilyen blokkoló szer, mert nem minden folyamatnak van ellenszere. Ezeket folyamatosan keresik, de nem mindig lehet találni megfelelőt. Minél több ilyen eltérő folyamat van a beteg és a kórokozó között, annál nagyobb az esélye, hogy az egyik ellen találnak valai mérget, ami azt a kórokozót megöli, de a beteget nem.

Például a rák esetében éppen az a baj, hogy pont ugyanúgy emberi sejtek alkotják, mint a beteg többi részét, így ugyanolyan biokémiai folyamatok zajlanak a rákban, mint a többi szervben. Maximum azt lehet csinálni, hogy megpróbálunk egy olyan szert találni, ami a ráksejtek számára jobban mérgező (valamiért jobban kell nekik pont az a biokémiai folyamat), mint a többi szervnek. A rákellenes kemoterápia pont ezért viseli meg a szervezet többi részét is.

A vírusoknál is egy kicsit hasonló a helyzet, mert ők a gazdaszervezet biokémiai folyamatait használják a saját sokszorosításukra. Ezért igazából csak olyasmivel lehetne megmérgezni egy vírust, ami megmérgezi az embert is. A legtöbb vírusnak csak nagyon kevés olyan saját folyamata van, amit egyáltalán van értelme megcélozni valami méreggel. És ugye ha csak kevés ilyen folymat van, akkor ahogy említettem, nem biztos hogy találnak valamelyik ellen valami jó szert.

Néhány vírus ellen vannak jó szerek. Ezek általában vagy a vírusnak a gazdába való bejutását gátolják (ez lényegében a legtöbb vírus gyenge pontja), vagy néhány vírusnak van olyan folyamata, ami nekünk nincs, pl a retrovírusoknak a retrotranszkripció, amit lehet gátolni.

Éppen azért, mert a vírusellenes szerek ritkák és esetlegesek, a legjobb védelem ellenük az, ha jó előre felkészítjük az immunrendszert ellenük oltásokkal. Sajnos oltani csak ismert vírus ellen lehet, jövőbeliek ellen nem.

"kár hogy nem igaz, mert a vírusoknak is megvannak a maguk enzimeik,"

v.ö.:

"A legtöbb vírusnak csak nagyon kevés olyan saját folyamata van, amit egyáltalán van értelme megcélozni valami méreggel. "

Ezt fogom linkelni, ha valaki legközelebb megkérdezi, hogy mi az a funkcionális analfabéta.

"Kivétel nélkül minden vírusnak van saját enzime, a legtöbbnek több is amit blokkolni lehet, legfeljebb eddig nem találták meg hozzá a megfelelő hatóanyagot."

Kötekedni jársz ide?

Azt mondtam én is, hogy KEVÉS van nekik, nem azt hogy van amelyiknek nincs is. Szalmabábozzál valaki mással.

Azt is írtam, hogy mivel kevés van, ezért nehéz megtalálni. Te is ezt írod. Rossz napod van, vagy mi a fax?