Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Mit takarnak a Nemteljességi...

Mit takarnak a Nemteljességi tételek?

Figyelt kérdés
Egy részletes magyarázatot szeretnék Gödel Nemteljességi tételeinek lényegéről, működéséről, ha van ki otthon van a témában. Jah és valami. Most a Google nem a barátom :)
2010. júl. 21. 23:13
 1/5 anonim ***** válasza:

Ugye? :D

Elolvastam, és nem értem. Azt írja, hogy minden ("kellően bonyolult" == ezt és ezt tartalmazó) rendszerben vannak olyan állítások, amik nem bizonyíthatóak, de az ellenkezőjük sem. Ennél többet nem tudok mondani róla :D

2010. júl. 21. 23:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/5 anonim ***** válasza:
100%

Ha megvannak az alapok (matematikai logika), akkor a wikis szedet jó lesz neked:

[link]

[link]


Ha az alapok nincsenek meg, akkor mese szintű bevezetésként: egy logikai rendszer (ld. matematika) úgy épül fel, hogy vannak bizonyos alapigazságok (axiómák), amiket igaznak teszek fel (valamiből ki kell indulni), és ezekből vezetek le aztán dolgokat, logikai következtetésekkel.

Klasszikus példa. ha én azt teszem fel a kiinduló axiómáimnak, hogy

- Minden ember halandó

- Szókratész ember


Ebből a kettőből logikai úton le tudom vonni, hogy Szókratész halandó.


Gödel első tétele azt mondja ki, hogy minden "szép" (ez az, amihez mélyebb ismeretek kellenének, hogy pontosan mi is ez, de kb. olyanok, amiket azért elvárna az ember, leginkább itt arról van szó, hogy a természetes számok tulajdonságait leíró) axiómarendszerből (axiómák halmazából) kiindulva lesz olyan állítás, amit nem tartalmaz az a rendszer, független tőle, tehát lehet igaz is meg hamis is, mindkét esetben értelmes rendszert kapunk, nem jutunk ellentmondásra.


Matematikában az olyasmit jelent, hogy a soha nem lesz a matematika egy befejezett rendszer, mindig lehet bővíteni, mert lesznek olyan (logikai) állítások, amikről nem mond semmit a rendszerünk.


A második az még mókásabb, az azt mondja ki, hogy egy "szép" axiómarendszerről még azt is mondhatjuk, hogy az egyik ilyen nem bizonyítható állítás nem más, minthogy az alap kiindulási axiómarendszerünk nem vezet-e valahol ellentmondásra (azaz nincs-e olyan állítás, amit le lehet vezetni az axiómákból, meg az ő tagadását is).


Ez a matematikában azt jelenti, hogy az általunk használt axiómarendszeren belül nem tudjuk bizonyítani, hogy az tényleg ellentmondásmentes, amiből az jön, hogy arról a logikai rendszerről, amit általában matematikának hívunk (ez az ún. ZFC axiómarendszer), és amiben a matematikusok dolgoznak, arról egyszerűen nem tudjuk belátni, hogy valóban működik-e, és nem vezet-e valahol önellentmondásra.


Korábban már volt hasonló kérdés, ott bizonyos szempontból részletesebben ki volt fejtve

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__alkalmazott-tudoma..

2010. júl. 22. 00:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 anonim ***** válasza:
Első vagyok és köszönöm a szép leírást, szerettem a matekot, de a nagyon alapok, a logikai része az kifogott rajtam. Gödel meg amúgy is egy állat volt :D De így elég szépen leírtad :)
2010. júl. 22. 00:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 A kérdező kommentje:
Köszönöm, sokat segítettél :)
2010. júl. 22. 14:09
 5/5 anonim ***** válasza:
Ajánlom a Raymond Smullyan könyveket, találhatsz hétköznapi emberek számára is érthető dolgokat ezzel kapcsolatban.
2010. júl. 22. 15:07
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!