Miért nem cselekedik az emberiség a globális melegedés ellen, hazudnak is ebben!?

"tulajdonképpen csak kb 15 km magasban kell ezt csináljuk, nem lenne bonyolult"

Hogy mondjam...

Egy 1000 méter magas homok hegyet se lenne bonyolult megcsinálni elméleti szempontból.

Ki lehet számolni hogy mekkora szögben kell emelkednie a homokhegy falának hogy megmaradjon, és csak vinni a homokot.

Pofonegyszerű, egyáltalán nem bonyolult.

Pusztán 2 dolog kell hozzá:

-Motiváció hogy valaki ebbe beszálljon

-Pénz, amiből kifizeted a projektet.

Ugyanez a helyzet a mesterséges felhő generálással is.

Olvastam már kósza híreket, hogy egyes emberek szerint az óceánon kellene hajókról nagy mennyiségű vizet folyamatosan porlasztani, és ezzel egybefüggő fehér fátyolfelhő réteget kialakítani, ami növeli a földi légkör albedóját és csökkenne az elnyelt sugárzás mértéke.

Oké, ez nagyon szép elmélet, de ha működne is, akkor is óriási pénzekbe fájna. Felmerül a kérdés hogy egyáltalán lenne-e ennyi pénz?

Gondoljunk bele, mekkora hajókra lenne szükség, azokat mennyibe kerülne legyártani (természetesen zöld energiával hajtott hajók), mennyibe kerülne fizetni a hajónként több tucat fős legénységet, mennyibe kerülne az egész projektet fenntartani, és tulajdonképpen miben mérhető a megtérülése?

Az fix, hogy látható eredményhez minimum több tízezer hajóra van szükség.

Eszetlen nagy pénzek lennének ezek, és még csak az sem biztos hogy hatékony lenne.

Nem vagyok légkörfizikus, de mi van ha a megnövekedett vízpára tartalom miatt inkább csak nőne a felszíni hőmérséklet?

Mi va ha ez az eszetlen mennyiségű vízpára a földi légáramlási rendszerbe többletként bekerülve óriási esőzéseket, esetleg hurrikánokat okozna lakott területek felett?

Nem tudjuk.

És amiről nem tudjuk hogy működne-e egyáltalán, emellett drága is, emellett nem lehet provitot számolni belőle, abba senki nem fog invesztálni.

Ha a részecskék alatt valami durva diszperz anyag légkörben való elterítésére gondolsz (pl por, hamu) az szerintem felejtős.

Nem jó ötlet mesterségesen vulkánkitörést szimulálni, és teletolni a légkört kis méretű szemcsékkel.

Azonkívül hogy kiszámíthatatlan, még az egészségügyi kockázat is fennáll.

Nem hinném hogy egészséges lenne bármilyen szervetlen, mikrométeres nagyságrendű anyagot lélegezni 0-24.

Aki sokat dolgozik bányában, vagy poros helyen, az pl előbb-utóbb szilikózist kap.

62-es:

Aki általánosságokban "mai generációzik", az ugyanúgy általánosságokban "nyuggerezik" is.

Ha a mai generáció 100%-ban csak x-box előtt besatnyult iphone9-ért hisztiző fesztiválon szemetelő kreténekből áll, akkor a 60-as évek szülöttei mind klímaváltozás tagadó, pénzmágiában meg kézrátétes gyógyításban hívő nénik-bácsik, akik szerint a GMO-tól meleg autista liberális leszel, és Brüsszel mérgezi az embereket higannyal...

Ha már szélsőségekben gondolkodunk...

(egyébként honnan veszed hogy a klímaváltozás ellen masírozó fiatalok 100%-os átfedésben állnak az okostelefont fél évente váltogató insta zombikkal?)

Utolsó jól mondja.

Nem a lokális időjárás melegszik feltétlenül.

A földi átlaghőmérsékleten van a hangsúly, ami egyes helyeken valóban konstans melegedéssel jár.

[link]

Nem ma találták ki.

Amúgy szerintem a tengeri finomított só légkörbe juttatása működhet.

Az összes geoengineering közül ez a legértelmesebb. Bizonyított hogy a hajók is ilyen felhőket alakítanak ki.

Lokális hatás, és mérhető a felhők visszaverése. Ha kicsit megszalad, leállítható a folyamat.

Nyilván sokba kerül, de ha a globális klímaváltozás többe kerül, akkor az ipar is lépni fog.