Hogyan tudnánk elérni, hogy az emberek szénlábnyoma csökkenjen?

Elektromos autó feltöltéséhez áram kell. Honnan van az áram? Erőműből, amik közül alig van megújuló energiát termelő.

Elektromos autó mitől mozog? Ritka földfémekre épülő akkumulátorral. Lítium, kadmium, stb. kitermelése káros a természetre, mert erősen végesek ezekből a Föld készletei, tehát radikálisabb eszközöket kíván meg a kitermelésük. Harmadik világbeli (afrikai) országokban már érezteti hatását a dolog.

Elektromos meghajtással azt éred el, h nem közvetlenül melletted történik a természet megterhelése, hanem száz és ezer kilométerekkel messzebb. Önbecsapás az egész.

Ahhoz hogy mérvadó hatást elérjünk, kb vissza kéne süllyednünk egy földművelő középkori szintre.

Ugyanis nem az autókázás a gond, hanem az ipar. Az ipart pedig a fogyasztás táplálja. A jóléti termékek és energiafogyasztás nagyrészét fel kéne adnunk.

Ez szép cél, csakhogy ezzel kivégezzük az ipart. Sok millió, százmillió munkahelyet ítélünk halálra. Az emberek pedig primitívek nagyrészt. Nem értenek semmihez az egyszerű munkákon kívül. Amiknek annyi!

Tehát százmilliók éhséglázadását kell elfojtani fegyverrel, ha zöldülni akarnánk.

Ez ugyan úgy romba fogja dönteni a civilizációt.

"Szerencsére" az emberek gyarlók, és ugyan úgy zabálunk, autózunk, repülünk, fogyasztunk mint eddig. Maximum a klímapánik látszatintézkedéseiből "törlesztünk". Semmi se fog változni, így a jólétünk még ideig-óráig fenntartható.

Hogy ez meddig tolható ki? Fene tudja, de remélhetőleg még pár évtizedig.

...

Egy menekülőút van, az pedig a technológia. CO2/metán megkötés, geoengineering. Ezekbe kéne milliárdokat tolni, nem a kamuzöld dolgokba. Ezzel már rég elkéstünk, maximum a lelkiismeret és a tömeghisztéria előzhető meg.

A lényeg,hogy még pár évtizedig fenntartsuk a technokrata civilizációt. Akkor talán a tudósoknak lesz esélye kitalálni valamit. Viszont ha 100 millió munkanélküli tör majd ránk, és a rombadöntött iparra... akkor lehet esélyünk sincs.

A népesség a technológia függvénye.

Egyszer volt egy számítás,hogy mennyire minimális helyet foglalnak a 10 milliós nagyvárosok a teljes lakatlan zónákhoz képest.

Megfelelő technológiával 100 milliárd ember is könnyedén beférne a vertikálisan felskálázott nagyvárosokba. Újrahasznosított vízrendszerrel, génmódosított növényekkel, szintetikus fehérjékkel / labortenyésztett hústermeléssel na meg maximalizált atomenergiával vagy jobb esetben a már működő fúziós energiával. Grafén alapú akkukkal, tömegközlekedéssel.

Természetesen a mostani, víz, energia és mezőgazdaság fenntarthatatlan lenne ilyen méretekben és felemésztené a bolygót... lehet már 10-12 mrd ember is.

"Elektromos autó feltöltéséhez áram kell. Honnan van az áram? Erőműből, amik közül alig van megújuló energiát termelő."

Kompletten nem igaz.

Magyarországon a megújuló aránya viszonylag nem túl megas, de még NÁLUNK is jobb az elektromos autó emissziója, mint a benzines-dízel-földgáz-LPG autóké.

A fosszilis alapú autók TELJES energiafelhasználása fosszilis emissziót jelent, az elektromosé csak részben. Plusz a hatásfoka is jobb, még a fosszilis erőműből jövő áramból is kisebb az x km-re jutó emissziója, mint egy belsőégésű motor esetén.

"Elektromos autó mitől mozog? Ritka földfémekre épülő akkumulátorral. Lítium, kadmium, stb. kitermelése káros a természetre, mert erősen végesek ezekből a Föld készletei, tehát radikálisabb eszközöket kíván meg a kitermelésük. Harmadik világbeli (afrikai) országokban már érezteti hatását a dolog."

Az előállítás emissziója nem magasabb a fosszilis autók üzemanyag-előállításánál, plusz elegendő mennyiségű elektromos autóakku meglétes esetén indulhat a gazdaságos újrahasznosítás, ami a szükséges kitermelést jelentősen csökkenteni fogja.

Plusz jönnek a szilárdtest-akkuk, amelyeknek az előállítása még környezetbarátabb lesz.

"Elektromos meghajtással azt éred el, h nem közvetlenül melletted történik a természet megterhelése, hanem száz és ezer kilométerekkel messzebb."

Ez is egy előny, nem a zsúfolt városokban lesznek emissziós csúcsok. De ez csupán egyetlen pontja annak ,amitől jobb. A kisebb emisszió globálisan is igaz.

"Önbecsapás az egész."

Francokat.

https://www.youtube.com/watch?v=Yol8vHKZyrA

https://www.youtube.com/watch?v=CFKsfGWn4W4

És ne mondd, hogy simán egy blogger laikus ökörsége az egész, nézz utána a tényeknek, amiket említ.

Van globális felmelegedés. Aki tagadja, az leginkább olaj lobbista, vagy az olaj lobbisták által elhintett hazugságokat elfogadó ember.

A globális felmelegedés nem attól függ, hogy itt és most éppenséggel milyen meleg van, hanem hosszútávú globális trendektől. Ezek a trendek egyértelműen mutatják, hogy van globális felmelegedés, és hogy elsősorban az atmoszférában megnövekedett széndioxid okozza. Amit pedig az, hogy mi emberek sok földgázt, olajat és szenet égetünk el.

Az elektromos autóval csökkenteni tudjuk, de csak bizonyos mértékig. Attól függően, hogy hogyan termeljük az energiát, az elektromos autó környezetszennyezése jelentős lehet. Már most is kevesebb CO2 kibocsátás elektromos autóval, és ahogy zöldebbé tesszük az erőműveinket, úgy lesznek egyre előnyösebbek.

De a CO2 kibocsátás nagy részéért nem az autók felelősek, hanem az ipar. Ha a közlekedést teljeden kizöldítjük, akkor se oldottuk meg a helyzetet. Mert rengeteg gyár, erőmű, stb. továbbra is ontja magából a CO2-t.

Ahogy az elektromos autó esetén is írtam, hiába hozod te a legjobb döntést, a valós hatás attól függ, hogy a nagy erőművek milyenek. Arra pedig kevés közvetlen befolyásod van. Azt kellene elérni, hogy a politikusok megfelelő környezetvédelmi szabályozásokat vezessenek be, és ezzel rávegyék a gyárakat, erőműveket, stb. a CO2 kibocsátásuk csökkentésére, és elősegítsék a megújuló energiaforrások terjedését. Nekem vagy neked személy szerint nincs erőnk azt mondani, hogy akkor a MOL vagy az Audi ennyi meg annyi CO2 kibocsátást engedhet meg. De a politikusok megmondhatják. Ahogy a politikusok azt is mondhatják, hogy mondjuk a napelem telepítésre ilyen meg olyan adókedvezmény vagy állami támogatás kerül. És ezek azok a döntések, amiknek valós komoly hatásuk van. Úgyhogy minden személyes döntésnél fontosabb a politikai aktivizmus és a szavazás a megfelelő pártokra.

"Ahogy az elektromos autó esetén is írtam, hiába hozod te a legjobb döntést, a valós hatás attól függ, hogy a nagy erőművek milyenek. Arra pedig kevés közvetlen befolyásod van."

Ez igaz.

Még csak azt sem teheted meg, hogy több áramszolgáltató közül te választod, hogy attól veszed az áramot, aki zöldebb.

De mint írtam, már maga az elektromos autó is jobb, az erőműtől függetlenül. Már emissziócsökkentő akkor is, ha az erőmű fosszilis.

A megoldást egyébként éppen a konteó-mániákusok által zöld lobbis átverésként emlegetett folyamat hozza, mármint az, hogy a zöld energiatermelés kezd jó biznisz lenni, egyre profitképesebb.

Felcserélik az okot az okozattal, nem a profitért van zöldítés szükségesség hazudva, hanem a zöldítés szükségessége, kényszere megteremti azt az új energiaipart, amiben már a zöld energia is profittermelő, előbb-utóbb jobban, mint a fosszilis.

És ez jó dolog, a gazdaság így magától mozdul jó irányba.