Ez hogyan lehet lehetséges?

Az idő működése elég bonyolult, és még sok benne a feltételezés.

Ha ilyen szinten nem érted, akkor inkább ne foglalkozz vele.

Ezen a szinten semmit sem lehet érteni. Ha úgy képzeled, mint egy ajtót, akkor felejtős.

Megérteni akkor lehet, ha a megfelelő, ehhez szükséges ismereteknek birtokában vagyunk. Abban semmi meglepő, hogy olvasunk valamit és nem értjük. Ilyenkor megvizsgálja az ember, mi is az, amit nem ért és tanul. Nem vezet más út a megértéshez.

Az utolsó lehetőség az puszta spekuláció, nem támasztható alá. Olyan nincs, hogy még be se léptünk, de már a másik oldalon jövünk ki, akkor sem ha az időt illetően új felfedezéseket tettünk.

Max olyan lehetne, hogy közeledve a féregjárathoz, a másik oldalról is lehetne látni, de a "kapu"-hoz képest eltolódna a látvány.

Amiről az a kutató beszélt az a téridő felépítéséből következik. Először is azt kell tudni, hogy a tér és az idő ugyanazon valami különböző megnyilvánulási formája amely valamit téridőnek neveznek. (Amit őseink nem tudtak ezért neveztek el különböző módon és más más mértékegységgel, ha viszont ugyanarról az absztrakt valamiről van szó akkor létezni kell mértékegységek közötti átváltásnak is, vagyis a métert át lehet váltani másodpercre és fordítva). A téridő matematikai leírását Minkowski-térnek vagy Minkowski-téridőnek neveznek. Ilyen néven egyetemi jegyzetekbe, előadásokba stb. találkozhatunk. Ha nagyon mélyen érdekel a téma akkor ennek nézz utána. Ilyen klasszikus gondolatkísérletek vannak hogy ikerparadoxon, gonosz bakter paradoxona stb. Első ugrás ezeket megérteni, amik valójában nem paradoxonok. Ezekhez nulladik ugrás a speciális relativitáselmélet axiómáit megérteni. Az hogy pl. közutakon valaki abból csinál sportot hogy akkor is megelőzlek ha törik ha szakad. Aki őt is megelőzi annak a sebessége hozzá képest kevesebb mint egy álló megfigyelőhöz képest. Ha a fénnyel próbál versenyezni akkor akárhogy is igyekszik a fény mindig ugyanúgy megelőzi mintha nem is próbálná megelőzni.(Mondjuk ez ebben a formában nem igaz, csak légüres térben lenne igaz. Amit nem mondanak sokszor, nem a fény a lényeg, ennek történelmi oka van hogy miért a fényt mondják és az csak egy esetlegesség hogy a fény ezt a sebességet képes megvalósítani.)

Kevésbé hétköznapi példa, hogy az idődilatációt több billiószor kimérik az LHC-be csak az idő alatt ahogy ezt leírom ide. A gps navigáció viszont már hétköznapi példának mondható, hogy a relativitáselméletet ha nem vennék figyelembe akkor használhatatlan lenne az egész gps navigáció olyan pontatlan lenne. Egy mai grafikus kártya tervező hardver mérnökeinek is figyelembe kell vennie a rel elméletet. Meg még lehetne bőven sorolni, szóval ez ma már nem kérdés, hogy fizikai realitással bír a rel. elm. és nem csak az íróasztal mögött spekuláló fizikusok gondolatai.

A klasszikus fizika kis sebességgel mozgó makroszkopikus testek mozgását képes leírni jól. A nagy sebességeknél (fénysebesség környékén) már hülyeségek jönnek ki. Erre van egy pontosabb leírás a rel. elm. ami kis sebességeknél kiadja ami kijön klasszikusan is, de nagy sebességeknél kijön ami kísérletileg kijön.

Pontosítsuk amit a Spektrumon hallottál.

"Belépünk, és azzal a lendülettel a másik oldalon ki."

Ezt úgy érti egy laikus, hogy azonnal, kvázi egy időben. Nincs olyan hogy egyszerre. Csak olyan, hogy adott X mozgási / tehetetlenségi rendszerhez képest A és B esemény egyszerre történt. Létezik olyan tehetetlenségi rendszer avagy létezik olyan mozgás ahonnan lévő megfigyelő szerint előbb A majd B esemény volt, továbbá létezik olyan is hogy előbb B majd A esemény volt. Viszont ez csak olyan A és B események között lehetséges amelyek között nem lehet oksági összefüggés. Vagyis elég távol vannak egymáshoz hogy hatással legyen egyik a másikra. Vagyis a megfelelő időben nem lenne odaérni a fényjelnek ahhoz optikai kábelen üzenetet tudjon küldeni a másiknak, hogy héé figyelj ezt csináld. Így nem lehet olyan megfigyelő aki szerint A üzen B-nek és B ennek következtében valamit csinál, de előbb volt az okozat utána az ok. Csak akkor lehetne ilyen ha c sebességnél (c a vákuumbeli fénysebesség) gyorsabban tudna üzenni. Vagyis ami egyik megfigyelő számára fénysebesség feletti sebesség, az egy másik megfigyelő számára időgép. Stephen Hawking hívott meg kizárólag időutazókat, úgy hogy múlt dátumot adott meg találkozónak, de nem ment el senki. Továbbá ha lennének időutazók akkor annak nyomának kéne lennie hogy pl. amikor Pest még gazos mocsaras lakatlan terület volt akkor érdemes lett volna oda építkezni, mert az később sokszorosan megtérült volna amilyen ingatlan árak vannak utána meg amilyenek voltak akkoriban az arany árához képest arányítva. Mondhatnék tőzsde példát is. Illetve fénysebesség felett terjedő tachion sugárzást. Vagy akár féregjárat, mindegy mi csak a vákuumbeli fénysebesség leelőzése csak egy pillanatra is, az már időutazás. Ha lennének ilyen tachionok akkor annak nyomának kellene lennie az univerzumban. Szóval ezzel nagyon erősen alá lehet támasztani, hogy ilyen nincs, se féreglyukak stb. Vagy ha vannak is, akkor rendkívül ritka lehet. Viszont egyszerűbb azt feltételezni hogy nem is lehetséges, mert szörnyű bonyodalmak lennének ebből. Hiszen mi van akkor ha egy eszelős ürge bemegy egy féregjáratba majd kijön előbb mint ahogy belement és megöli önmagát mielőtt belement volna.