Használjuk-e a "kitetszik" szavunkat hasonló - ugyanolyan - értelemben, mint a "kitűnik"-et?

Az általad idézett értelemben igen. A kitűnik-nek van egy "kiválóságával kiemelkedik" értelme, ott nem helyettesítheti a kitetszik.

*Béla kitetszik szorgalmával és eszével is

- na, ez szabálytalannak tűnik számomra.

Érdekes, nem találok leírást a "tetszik" szó látszik, sejlik, tűnik jelentésére, pedig van ilyen. (Pl. ahogy fentebb írtam, az "áttetsző" szóban, vagy pl. "teljesen úgy tetszik, mintha...", bár ezt ritkán hallani.)

Amúgy igen, a "kitűnik" itt nem az átvitt értelmű "kiemelkedik" jelentésű, hanem vizuálisan meglátszik, láthatóvá válik, megjelenik, elkülönül, pl. "a periszkóp messziről kitűnik a hullámokból", "a farmeredben nagyon ki fogsz tűnni a többiek közül", stb.

#5.

Amúgy igen, a "kitűnik" itt nem az átvitt értelmű "kiemelkedik" jelentésű, hanem vizuálisan meglátszik, láthatóvá válik, megjelenik, elkülönül, pl. "a periszkóp messziről kitűnik a hullámokból", "a farmeredben nagyon ki fogsz tűnni a többiek közül", stb.

A kérdés maga nem az általad kifejtettekre vonatkozott, hanem a következő kifejezésre:

"Továbbá az is kitetszik a törvénykönyvből, hogy..."

Itt a „kitetszik” szó arra utal, hogy a törvénykönyv rámutat, megalapozza, alátámasztja mindazt, amit én érvként felhoztam. Tegyem ezt akár a vád, akár a védelem oldalán. De lehet az ellenkezője is, ha valamely törvényhelyre hivatkozva valamit cáfolok mondjuk a védelem érdekében, és az általam felhozott cáfolatot a törvényben foglaltak alátámasztják, mert a törvény is úgy ismeri el, úgy került benne meghatározásra, akkor mindaz „kitetszik” (kiolvasható) a törvénykönyvből. És ez nem a vizualitásra, nem a láthatóságra vonatkozik, hanem arra, hogy a törvény magában foglalja, megalapozza azt, amit mondok.

"A kérdés maga nem az általad kifejtettekre vonatkozott"

Ha figyelmesen olvastál, nem is arra írtam, hanem az előző kommentre.