Milyen az online működő fórumok szociológiája?

Arc és hang nélküli kommunikáció egy hamis dolog. Teljesen máshogy érti az olvasó, mint az író. És a mikro agresszió kultúrája ahhoz vezet, hogy bármit írsz, valaki meg fog sértődni és te leszel a hibás. Még jobban elvarrod magad a világtól, még jobban befelé fordulsz és még inkább nem fogsz kommunikálni.

Ez minden online kommunikációnál jelen van. Halálosan romboló.

Ugyanakkor vannak zárt közösségek, ahol megválogatott emberek vannak. Ezek akkor működnek jól, ha fél évente találkoznak és látják a valóságot az online (képzelet béli) karakterek mögött.

3 nagyon jó, mai napig tartó barátságot kötöttem online. És nagyjából 2 millió ellenséget találtam.

"Arra vagyok kíváncsi, hogy kiépíthető-e egy erősen tekintélyuralmi webes közösség"

Vannak ilyenek főleg online gamer forumok. Ahol pl látszik a skill a felhasználó mellett, lehet akármekkora hülyeség amit ír, azt mégis komolyan veszik. A való életben pedig nem ismerik. Vagy olyan fórumon ahol látszik ki a moderátor, mennyi hozzászólása van, mióta tagja a fórumnak, sok esetbe rangok is vannak, lehet ranglétrát mászni. Vagy előjogok, pl kép, vagy nevek színezése, vagy becenév hozzátűzése, amit a moderátortól kell kiérdemelni, stb. Ha valaki fanatikus a témában, mint pl én egy focicsapat rajongói fórumán vagyok jelen, akkor besüppesztheti a jelenség, és bizony észrevehető, hogy létezik ahogy fogalmaztad "az online működő fórumok szociológiája"

Nárcisztikus,kedves kérdező :)

" kiépíthető-e egy erősen tekintélyuralmi webes közösség?"

Természetesen,de sajnos ez esetben is áll a Master-Slave viszony létjogosultsága,vagy egyszerűbben fogalmazva a horda szellem patetizmusa.

Egy közösségben minden esetben van(ha nem volt-jött,akkor kiforrja a rendszer) egy "főnök",akinek mindenki kalapol,van egy hangadó,aki pezseg,van egy okos,aki hallgat de örömmel ad,van egy komisz kakas,és van egy buta.

A perforált skizofrén százszor nyalja vissza magát a főnöknél úgy,hogy közben csipkedi a többit.

Eredendően a vélemény különbség az ami elfogadható lenne,a vita már erősködés hogy ki tudja jobban,a veszekedésnél meg már az alapot adó vélemény különbséget átlépve érvelnek az eszeveszettek,majd jön a harag,a gyűlölet és a zsigeri undor,nem színezem.

A szociális konfliktus elkerülhetetlen,az iQ,a habitus,és az ellenfél "ruhája" fogja meghatározni a csörtét.

Egy jól működő közösség nélkülözi például az érdeksérelem lehetőségét,a szociális érettség pedig feltétel.

Vállalni önmagát névvel esetleg következménnyel csak az hajlandó,aki tudja mit beszél,miről alkot véleményt és ki tud állni a véleménye valósághűsége mellett.

A kibicnek semmi sem drága.

"Vállalni önmagát névvel esetleg következménnyel csak az hajlandó,aki tudja mit beszél,miről alkot véleményt és ki tud állni a véleménye valósághűsége mellett."

Pont fordítva:

"Az ember akkor legkevésbé önmaga, ha saját alakjában beszél. Adj neki álarcot s az igazságot fogja mondani."

Oscar Wilde