A románok miért állítják, hogy a mai román határ és a Tisza közötti rész ősi román föld ami őket illette volna/ illeti meg?

Mivel a románok régebb óta élnek itt a környéken, mint a magyarok, ezért elvileg akár igazuk lehetne. A honfoglalás előtti idők alapján formálhatnának igényt erre. De nyilván nem fognak. Amúgy ezek a városok viszonylag frissek, hiszen mind a honfoglalás után jöttek létre.

Fun fact: Kecskemét nem a Tiszántúlon van.

A feljegyzés román megnevezésekkel az egy dolog, vagy van vagy nincs.

Valójában az őskor óta éltek az egész európai területen emberek. Ha mi később jöttünk ide akkor mire ugrálunk? És bizony éltek itt a román terület környékén elég komoly kultúrák 5000-7000 éve is, csak kellene egy kis átfogóbb ismeret is mint a main streem történelem.

Nem kellene ezt a román ellenességet befejezni? Bezzeg sokan morcoskodnak, hogy mennyire magyar ellenesek a románok, közben ugyanezt csinálják magyarok is.

Kérdező a kérdésednek mondasz ellent, a kérdésben ősi területről beszélsz én is arról a válaszban. Így a válasz helyes ugyebár.

Utána azt mondod rá, nem látod miért számítana az, hogy ki érkezett előbb ide. Te kérdeztél erről. Az ősi területről való téma pont azt jelenti ki mikor érkezett ide. Ez lenne a szövegértés.

Másik, hogy hol állítottam én ilyet, hogy valamit vissza kellene adni? Attól mert olyan módon írod, mintha állítottam volna attól nem lesz igaz.

Idézet:

"Ilyen alapon akkor egész Európát vissza kellene adni a Keltáknak és az összes többi nép menjen vissza ahonnan jött!"

Szóval milyen alapon? Hol írtam szerinted ilyet?

5-ös válaszolónak. Hol írtam olyat, hogy nyaljunk úgymond a románoknak?

Azt írtam be lehetne ezt a román ellenességet befejezni, ami nem azonos az úgynevezett nyalással. Maradva ennél a "választékos" kifejezésnél. Javasolt szintén a szövegértés.

Illetve írtam, hogy sokan morcoskodnak, hogy mennyire magyar ellenesek a románok, közben ugyanezt csinálják magyarok is. Ez ki is derült az 5-ös válaszból.

jav.

...Azt írtam be lehetne ezt a román ellenességet *fejezni, ami ...

De megtalálták ezt a kérdést a trollok/balosok/románok. :D

A románok csak a Romániában létező "történelemoktatás" alapján vallják maguknak Erdélyt, vagy akár a Tiszántúlt.

Ugyanolyan baromság mint nálunk a szíriuszi meg sumér származás.

A magyarok elfoglalták a Kárpát-medencét a 9. század végén, lassan benépesítették a magasabban fekvő területeket is.

Eközben a magyarokba olvadtak az itt élő korábbi népek maradványai, avarok, dákok, gótok stb. De ekkorra már nem léteztek népként a dákok. Az erdélyi népmaradványok a magyarokba és az 1100-as évektől érkező szászokba olvadtak be, a románok még később, 1300 után kezdtek megjelenni.

Tehát ami dák származás van a románokban az az erdélyi szászokkal és magyarokkal való keveredésből jön, valószínűleg egy székelyben több a dák származás mint egy erdélyi románban.

De a dák származás is olyan jelentéktelen mint ahogy mi magyarok se hivatkozunk szarmata származásra.

A regáti románoknak viszont még ennyi közük sincs a dákokhoz mert balkáni, albán és szláv népek lationosodásával alakultak ki, és közéjük is keveredtek kunok, ugyanis Órománia területe 1300-ban még Kunország volt.

Nem egyszerű pontos írásos feljegyzések nélkül valamit megtárgyalni. Továbbá mindig akadnak egyedi példák. Ha élt akár a Tisza környékkén román (eredetű) család, ez lehet igaz, de ettől az még nem román föld. Ha belegondolsz, hány magyar ember gondolja szent meggyőződéssel, hogy rokonok vagyunk az asszírokkal, közünk van az ősi Mezopotámiához, stb.

Szóval nem a "románok" állítják, hanem néhány román. Hogy mekkora alappal, az egy nagy kérdés. Feltehetően semekkorával.

Ezen túl, Európára jellemző, hogy nagyon sok népcsoport keveredett, nagyon nagy volt a népvándorlás (uralkodók hívtak mesterembereket, akik közül sokan ott is maradtak), tehát bármely nép fiai majd minden európai területen előfordultak, ennyi erővel mind mondhatná sajátjának az adott területet.