Mi a véleményetek a következőről?
Mi az, amit biztosan tehetünk , tegyünk az erkölcsért, az erkölcsösségért?
"A jó = ... A rossz = ...
Minden jó : mindennél VAN ennél is VAN annál is VAN
ez a jó is : mindennél VAN ennél is VAN annál is VAN
az a jó is : mindennél VAN ennél is VAN annál is VAN
Semmi rossz: semminél NINCS ennél SINCS annál SINCS
ez a rossz is: seminél NINCS ennél SINCS annál SINCS
az a rossz is: semminél NINCS ennél SINCS annál SINCS
A JÓT VÁLASZTOM, AKAROM, VÁLASZTOTTAM, HIRDETEM, ÉRVÉNYESÍTEM, TERJESZTEM, PARANCSOLOM, KÉREM STB.
JÓ VAGYOK.
A ROSSZAT ELUTASÍTOM, TILTOM, MEGAKADÁLYOZOM, VISSZACSINÁLOM STB. NEM VAGYOK ROSSZ.NEM ROSSZ VAGYOK. NEMROSSZ VAGYOK.NEMROSSZVAGYOK.
A jóért minden VAN ez is VAN az is VAN
A rossz ellen minden VAN ez is VAN az is VAN
A jó ellen semmi SINCS ez SINCS az SINCS
A rosszért semmi SINCS ez SINCS az SINCS
Ha jó és rossz nincs, mi van? = ... és mi legyen ? = .. . és VAN
Mindezek mindig és mindenütt, minden nevében. "
A jó eszméje , hite , vallása, ideológiája, így ismeretlenül, bármi is a a jó.Az ún. bonizmus ( latin bon=jó) fenti alapformája, vázlata, összefoglalása része mindannyiunk megtörténendőségének
A bonizmus mellett létezik , igen, az ún. "malizmus " ( mal=rossz) is
" A rossz=... A jó = ...
Minden rossz mindennél VAN ennél is Van annál is VAN
ez a rossz is mindennél VAN ennél is VAN annál is VAN
az a rossz is mindennél VAN ennél is VAN annál is VAN
Semmi jó: semminél NINCS ennél SINCS annál SINCS
ez a jó is : semminél SINCS ennél SINCS annál SINCS
az a jó is: semminél SINCS ennél SINCS annál SINCS
A ROSSZAT VÁLASZTOM, AKAROM, VÁLASZTOTTAM, HIRDETEM, ÉRVÉNYESÍTEM, TERJESZTEM, PARANCSOLOM, KÉREM STB.
ROSSZ VAGYOK.
A JÓT ELUTASÍTOM, TILTOM, MEGAKADÁLYOZOM, VISSZACSINÁLOM STB. . NEM VAGYOK JÓ. NEM JÓ VAGYOK. NEMJÓ VAGYOK. NEMJÓVAGYOK.
A rosszért minden VAN ez is VAN az is VAN
A jó ellen minden VAN ez is VAn az is VAN
A rossz ellen semmi SINCS ez SINCS az SINCS
A jóért semmi SINCS ez SINCS az SINCS
Ha jó és rossz nincs, mi van? = ... mi legyen ? = ... és VAN / és NINCS
Mindezek mindig és mindenütt , minden nevében. "
A malizmus , a rossz eszméje, hite, vallása, ideológiája, így ismeretlenül, bármi is a rossz.
Azt kell mondanunk: a malizmus része a bonizmusnak.A szimbolikusan megtörténő-megtörtént rossz nem rossz, hanem jó.Minden rossz mindennnél VAN ...stb.- így jelképesen nem kisebbít meg, nem kevesebbít meg, ellenkezőleg nagyobbít, így ez is megtörténik, megtörtént, meg van történve mindennél, minden ezzel is nagyobb, több, , minden , minden léte, minden története.A malizmus fenti formája a bonizmus része, tehát hozzátartozik mindannyiunk szükséges megtörténéséhez, megtörténendőségéhez.
Minden eszme a bonizmusnak van szánva és tekintve, tekintve követői által.
" Van a jó és a rossz- én a rosszat választom." Ez bonizmus?Minden választásban kifejeződik a választott valamilyen szempontbóli igenlése, szükségessé minősítése.Akkor csakugyan mindenki bizonyos értelemben bonista.
A bonizmus a fenti formában , bármily nagyszerű és lényeges, bármily alapvető, csak egy váz , egy forma, amit meg kell töltenünk a megfelelő tartalommal.Test, amelybe bele kell lehelnem a megfelelő lelket, életre kell keltened stb. Valamilyen tartalmat mindenképpen töltünk bele, valamelyik lelket mindenképpen beleleheljük-de lehetséges-e tudni, hogy a bonizmusunk a bonizmus-e?...
Miért kell a jót tenni, miért tilos a rosszat tenni.Az erkölcsi alapkérdés. Az előbbi a mi érdekünk is, az utóbbival magunknak is ártunk.
Igaz.De miért kell magunknak (is) használnunk, miért nem árthatunk magunknak (is)?
" A jó kell, mert: ... és a jó VAN
A jó kell, mert: ... és a jó NINCS
A jó tilos, mert: ... és a jó VAN
A jó tilos , mert: ... és a jó NINCS
A rossz kell, mert: ... és a rossz VAN
A rossz kell, mert: ... és a rossz NINCS
A rossz tilos, mert: .. és a rossz VAN
A rossz tilos, mert: ... és a rossz NINCS
Egyéb lehetőségek: ... , ... , ... , ... , stb., stb.
Mondhatjuk és mondjuk : a megfelelő(ek) érvényes(ek).
hm... Szerintem vakvágányon állsz. Már eleve indítanám:
van jó és rossz
Ez duális, harcban áll.
Ha jót teszem, attól még a rossz nem szűnik meg. Hegel erre mondja az "aufheben" kifejezést, -amit nagyon fontosnak is tart a filozófiájában-, megszüntetve megőriz.
A duálist meg lehet haladni a kettő fölé érve
-(ekkor már "jó" sincs!)
és meg lehet szüntetni a kettő alázuhanva.
Morális döntés melyiket választom.
Nem tudni,van-e jó és rossz.Mi igazolja,hogy nincs?( Mi igazolja , hogy van?).
Abból kell kiindulni:van jó és rossz-és amit MINDENKÉPEN meg tudunk tenni az előbbiért, azt a fenti szöveg tartalmazza.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!