Tudna-e valaki olyan szerzőt/művet ajánlani, ahol Marx nézeteinek tételes logikai cáfolata olvasható? (Pl. Társadalom-filozófia, gazdaság-elmélet, politikai gazdaságtan témák. ) Semmi ilyet nem találtam.
Azért nem találsz ilyet, mert Marxon tulajdonképpen nincs mit cáfolni.
Marx technikailag nem a valósággal foglalkozik.
Marx idejében már rengeteg ember vizsgálta azt, hogy az ember hogyan, miként működik. Mi alapján hoz döntéseket, mik a preferenciái, mi mozgatja. Az alapvető megállapítás pedig az volt, hogy az ember önző. Minden ember a tulajdon érdeke motiválja. Persze vannak dolgok, amik ezt felülírják pl. van bajtársiasság, van önfeláldozás, a szülők jellemzően nem önzőek a gyerekeikkel szemben, de alapvetően az ember akkor is önző. És ezzel Marx is egyetértett. Csak hozzá tett még két dolgot:
1. Mivel vannak dolgok, amik az önzést felülírják, az önzés nem az ember sajátja, csak egy hamis világkép, amire az embert a születése pillanatától a társadalom neveli.
2. Milyen jó lenne, ha lenne egy olyan társadalom, amiben nem az önzés az úr.
És innentől kezdve nagyjából csak azzal foglalkozik, hogy egy ilyen önzéstől mentes társadalom (egy utópia) hogyan is működne. Amiben valószínűleg igaza van, csak hát nincs ilyen társadalom. Egyetlen egy sem.
Ami kapcsolata van a valósággal az az osztályharc kérdése. Ez nagyjából arról szól, hogy a kor legnépesebb és leginkább gyarapodó népessége a munkásosztály. Ez igaz. Ez a csoport, rendkívül rossz körülmények között él. Ez is igaz. És rendkívül koncentrált. Ez is igaz, a városokban alakulnak ki munkás gócpontok.
Marx azt mondja, hogy minél fejlettebb a kapitalizmus, annál koncentráltabb lesz a munkásosztály és ez az elnyomott, kizsákmányolt réteg végül öntudatra fog ébredni, összefog és levetkőzi az önzést, hogy együttműködve mindegyiküknek jobb legyen. Aztán majd ez az együttműködés túllép az osztály keretein és mindenkinek meghozza a jót.
Ez viszont konkrétan nem jött be, a proletár forradalom éppen, hogy nem a fejlett kapitalista nyugaton jött létre, hanem az iparilag elmaradott Oroszországban. Ráadásul ott sem igazán magától.
Ja és Marx alapvetően nem foglalkozik azzal, hogy az utópiája hogyan is jönne ténylegesen létre. Csak azt mondja, hogy majd létrejön mert osztályharc és akkor ilyen, meg ilyen lesz.
Szóval a kevés valósághoz kötődő dolgot nem kell különösebben cáfolni, mert kinyitod a történelemkönyvet és kiderül, hogy tévedett, a többi meg egy utópia, ami valószínűleg működne, mert úgy találta ki, csak soha nem valósult meg.
Köszönöm a gyors válaszokat. De nem stimmel pár dolog.
Az életmű elég koherensnek tűnik, nem szerteágazónak, hanem egymásra épülő témák építményének. Mindegyikben adottak kulcskategóriák, és ezek bármelyikének a cáfolata kikezdené az egészet. (A társ-filozófiájában a gazdasági-társadalmi alakulat egy ilyen, a gazd-elméletben az ún. termelési viszonyok, a gazdaságtanban az idő-értékelmélete.)
Van ezeknek cáfolata? mert ha nincsen, akkor mitől "lejárt lemez"?
Azután meg én nem ismerem olyan művét, amelyben a jövő társadalmát taglalná. Sőt, hegeliánusként láthatóan abból indult ki, hogy "a dolog története maga a dolog". (Ahogy Freud a személyiség kiformálódásából ásta elő a zavarok forrását, Darwin a történetükkel magyarázta a biológiai fajokat,úgy M. a társadalmak történetére alapozott egy tipológiát.)
A történetiség és az "utópia" meg nem igen férnek össze.
Szóval akkor lehetséges, hogy Marxnak nincs is tudományos bírálata?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!