Horthy Miklós megmentette az országot vagy bűnös a békeszerződés elfogadádának kérdésében 1920-ban?

Nem fog tetszeni, amit írok, és szerintem Horthynak sem tetszett az adott helyzet, de abban a szituációban, különféle kényszerítő körülmények miatt Magyarország érdeke is volt a béke aláírása.

Tudom, erre az a válasz, hogy elvesztettük a területeink kétharmadát, hogy lett volna ez érdekünk? De nem erre gondolok. Ugyanis, amíg nem írtuk alá a békét, háborús viszonyban álltunk az antanttal és a csatlósaival, vagyis az antant-seregek szabadon jöhettek-mehettek az országban. Ha nem írjuk alá a békét Trianonban, akkor ma lehet, már Magyarország sem lenne. A románok Budapestet és Észak-Dunántúlt is elfoglalták már! A szerbek pedig Baranya megyét, Pécset! A románok csak az antant (Clerk misszió) közbenjárása miatt takarodtak vissza a demarkációs vonalak mögé, annak fejében, hogy Clerkkel a magyar pártok és Horthy is együttműködött. Ennek az együttműködésnek a végkifejlete lett a béke. A béke után már az antant is garantálta a csonka határokat (hiszen ők is aláírták). Az más kérdés, hogy a szerbek még így is évekig Baranyát megszállva tartották, és antant nyomásra vonultak ki. Ha nem írtuk volna alá a békét, Pécs még ma is szerb megszállás alatt állna... Ismerve a szerbeket...

Horthy és a magyar politikai elit természetesen elfogadhatatlannak találta az akkori békét, és Trianonban ezt ki is fejeztük nekik. De alá kellett írni, mert nem volt más választásunk. Elvesztettük a háborút, minden oldalról idegen seregek nyomultak be az ország területére, mi pedig védtelenek voltunk (sőt, egyes miniszterek le is szeretlték a sereget, de ebbe nem megyek bele, mert nem akarok politikai vitát kirobbantani). Szóval Horthyék úgy gondolták, hogy ez van, nincs mit tenni, legalább ami megmaradt, azt konszolidáljuk, hogy adott esetben rá tudjuk építeni valamire a revíziót. Ehhez stabil ország kellett. Az ország stabilizálásához pedig béke kellett.

Egyébként 1920 januárjában utazott ki a békedelegáció Párizsba, amikor Horthy még nem volt kormányzó.

Az előbb rosszul fejeztem ki magam a Clerk misszióval kapcsolatban, félre lehet érteni. Tehát ugye 1919 nyarától kezdve az volt a helyzet, hogy a román sereg benyomult az országba és elfoglalta a fővárost és a Dunántúl északi részét. Nem létezett magyar kormány, nem volt központi irányítás (ideiglenes, önjelölt kormányok voltak, de azokat nem ismerte el senki). Illetve ott volt a Szegedi ellenforradalmi kormány, Károlyi Gyula vezetésével (Károlyi Mihály unokatestvére volt), és neki volt a hadügyminisztere Horthy, aki viszont a seregével függetlenítette magát és elindult Dél-Dunántúlra még meg nem szállt részeire (mert ez a terület nem volt egyedül fenyegetve komolyabban). Ebben a helyzetben hogy lehetett volna elérni önerőből, hogy minden megszálló hatalom eltakarodjon? Horthy serege ugyanis önmagában elég gyenge erő volt a román-szerb-cseh seregekhez képest!

Az egyetlen megoldás az volt, hogy együttműködünk az antanttal. Ez van. Csak az antant tudta rábírni az idegen megszálló seregeket, hogy vonuljanak vissza. Sajnos ennek az együttműködésnek az ára az volt, hogy az antant követeléseit ránk nézve is el kellett fogadni. Clerk tehát csak úgy tárgyalt a románokkal a kivonulásról, hogy a magyarok felállítanak cserébe egy legitim kormányt, amely aláírja az antanttal a békét.

1920-ban tehát már csak ennyi mozgástere volt a magyar politikának! (amiben sok bűne volt a polgári radikális kormánynak és a tanácsköztársaságnak is!)

Ilyen feltételek ismeretében nincs értelme valakit megvádolni azzal, hogy bűnös, mert aláírta vagy aláíratta a békét. Egyszerűen nem volt más választás, a békét valamikor alá kellett írni előbb-utóbb. És minél tovább húztuk-halasztottuk, annál rosszabbak voltak a feltételeink!

Például sokan nem értik, Ausztria miért kapta meg Burgenlandot, amikor ő is vesztes volt. Pont ezért, mert ők sokkal hamarabb együttműködtek a győztesekkel, hamar felállítottak egy legitim kormányt, így jobban tudták az érdekeiket a béketárgyalásokon érvényesíteni. Eközben mi még a tanácsköztársasággal szórakoztunk! Ilyen dolgok miatt nem csoda, hogy az antant keze inkább az osztrákok felé hajlott...

Persze a területi veszteségek nagyságába az is belejátszott, hogy az antant a románoknak és a szerbeknek, cseheknek elég sok területet ígért belőlünk, és ezeket politikai okok miatt teljesíteni is akarta a számukra. Esküszöm, a magyar történelemnek ez a legsötétebb időszaka :S

Én nem hiszek abban, hogy van olyan ember, aki meg tud menteni egy országot úgy en bloc. Ezesetben mitől mentette volna meg Horthy Magyarországot? A kommunisták elzavarását tekintheti, aki akarja országmentésnek, sőt még jó érvekkel is alá lehet ezt támasztani, de arról egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy a nevéhez fűződő konszloidációnál nem jártunk volna-e jobban egy tisztességesebb demokráciával, mint amilyen Csehszlovákiában volt pl.

Ja és persze nem volt bűn aláírni a békét 1920-ban, szegény Drasche Lázár minisztériumi tisztviselő nem bűnös ebben, mint ahogy a Horthy sem az, hogy elfogadta, mást ui. nem tehetett. Egy ország szuverenitása ui. relativ dolog, egy háborúban elcsigázott, kivérzett, számottevő haderővel nem rendelkező, nem túl nagy országé pedig egészen kicsi.