Hogyan kell ezt az idézetet értelmezni?

1. Úgy kell érteni, hogy az embernek soha semmi nem jó.

2. Gondolj például az inkvizívióra, de azt is mondhatjuk, hogy sok sorozatgyilkos állítása szerint Isten nevében ölt (illetve azokat gyilkolták le, akik Isten ellen vétettek, például a prostituáltak).

Hát nem könnyű. Főleg azért nem, mert meglehetős zagyvaság.

Az emberekre persze hogy hat a múltjuk, hiszen képesek emlékezni. Öregnek lenni kiegyensúlyozatlan társadalmakban népszerűtlen dolog. Ott ugyanis nem tudják a dolgokat a helyükön kezelni. Nem világos, mit ért a szerző infantilison és fiatalosságon. Az első egy szellemi állapot és sok esetben rossz, más esetekben kifejezetten szükséges. A második pedig egy fizikai állapot, ami részben alkat, részben életmód kérdése. ÉS nemhogy pszichológiai természetellenesség ez, hanem kifejezetten kívánatos dolog. A mai abszurd dolgok jelentős részben éppen ezek hiányából adódnak. Lehet úgy infantilisnak lenni, hogy megtartjuk a gyermeki természetességet és őszinteséget a képmutatás és hazugság helyett. Fiatalosnak lenni annyi, mint jó kondícióban lenni, figyelni a világra, nyitottnak maradni a benyomásokra, és elkerülni a mogorva begubózást. Ami az idézetben ezután következik, azzal nem érdemes foglalkozni, Logikátlan, összehordott szavak halmaza értelmes jelentés nélkül. Pedig ezen túl, még előremutatónak is kéne lennie.

Szia!

Nekem nem tűnt zagyvaságnak, bár lehet, hogy ismereteim hiányossága miatt nem értelmezem jól, de rögtön eszembe jutott róla egy Weöres Sándor szöveg:

"A gyermekkor természetes igénye: szabadság. S a mai gyermeket szinte ketrecbe kényszerítik.

A felnőttkor természetes igénye: élet. S a mai felnőtt, vagy alig-él, vagy maga és mások rovására, rejtek-utakon él.

Az öregkor természetes igénye: nyugalom. S a mai öreg, minthogy korábbi igényei ki nem elégülhettek, még a sír szélén is szabadságot és életet akar."

Nekem ezt jelenti ez a szöveg Jungtól, csak egyszerűbb nyelvezettel megfogalmazva.